[Platylomalus complanatus] charançon en hématite ?

[Cornumutila]

Bonjour,
Peut-être pas la peine d'en faire tout un plat ... à moins que je ne me trompe. A plus tard.

[Pierre06]

S'il n'est pas en galerie, c'est pas gagné pour moi de le trouver ; au moins, indiquez-moi où j'ai des chances de trouver l'info, SVP.

Merci de m'avoir appris au passage le mot escabot, dont je découvre qu'il est associé à une fable de Lafontaine que j'ignorais également.

Quant à inclure les scarabées à corne parmi les charançons, Dieu, merci, je n'étais pas ignare à ce point ! Mais en parcourant un jour la galerie des coléos, outre chez les Curculionidés, j'ai eu l'étonnement de découvrir des bestioles pourvues d'un appendice nasal plus ou moins similaire chez les Apionidés, Brachyceridés, Brentidés, Dryopthoridés, Erirhinidés, Mycteridés, Nanophyidés, Nemonychidés et Rynchitidés. Si l'on peut convenir que les entomos les différencient bien, je pense qu'il n'en est pas de même pour le commun des mortels, qui a dû les englober sous le même vocable vernaculaire ; pour seul exemple, je citerai le Charançon de l'ail, qui appartient aux... Brachyceridés !

[Lysbeth d'Alys]

Merci de m'avoir appris au passage le mot escabot, dont je découvre qu'il est associé à une fable de Lafontaine que j'ignorais également.

C'est escarbot plutôt !

[Pierre06]

Oui, Lysbeth ; lapsus digitali significatif : j'aurais besoin d'une échelle pour me hisser à vos niveaux.

[vanderbergh]

A part 3 familles dans celles que tu cites Pierre (Brentidae, Mycterida et Nemonychidae) toutes les autres étaient bien incluses dans les charançons il n'y a pas si longtemps Tu peux les retrouver dans les volumes d'Hoffmann en télé chargement gratuit sur Faune de Fraune (sauf vol I )...
Elles étaient traitées comme sous familles et ont été élevées depuis au rang de familles à juste titre je pense

[Pierre06]

Merci, Christian, de venir ainsi en appui de mon propos sur "charançon ne veut pas systématiquement dire Curculionidé"... et non l'inverse, comme l'a interprété Vin'S.

Pour en revenir à notre jolie bestiole, j'ai bien compris que ce n'est pas un charançon (même au sens large), puisqu'il s'agit d'un Histeridé. Après consultation de tous les genres qui composent cette famille sur FE, j'en trouve 2 qui résonnent avec les indices fournis précédemment : Paromalus et Platylomalus.

Chez Paromalus, il y a 3 espèces : filum, flavicornis et parallelepipedus ; et 2 chez Platylomalus : complanatus et gardineri.

Après élimination des espèces en galerie, il me reste : Paromalus filum, Platylomalus complanatus et Platylomalus gardineri ; tous 3 présents en France, selon la liste systématique de la galerie... que je viens de découvrir !

La seule photo de complanatus découverte sur le Net (chez NaturaMediterraneo) ne me semble pas correspondre (arrière trop anguleux).

Ne devraient donc rester que Paromalus filum et Platylomalus gardineri ; en me fiant aux dernières allusions, je privilégie ce dernier et attends stoïquement votre verdict.

[Vin'S]

Ton raisonnement était bon jusqu'au "derrière trop anguleux". D'ailleurs la grande taille indiquée me fait deviner que tu as mesuré la bête pygidium compris.
D'autre part attention, la liste systématique des Coléoptères d'Europe de la galerie concerne... l'Europe
Platylomalus gardineri n'est à ma connaissance pas Français.
Pour moi c'est avec très peu (voire aucun) doute Platylomalus complanatus.
Du coup je renouvelle mes remerciements pour avoir mis ces photos en galerie car 1) il n'y était pas encore et 2) si tu ne l'avais pas fait il aurait fallu que je m'y colle, car j'avais fait un post sur cette bête mais sans photo et depuis je me sentais coupable

[Lysbeth d'Alys]

Platylomalus complanatus (Panzer 1796)

[Pierre06]

Merci, Lysbeth.

@ Vin'S - Merci de ne pas m'avoir laissé chercher plus longtemps ! Donc, un genre nouveau pour la galerie ! Il semble que cet après-midi-là ait été faste, tant pour moi que pour la galerie et le forum, puisqu'en quelques dizaines de min, j'ai pu rapporter des images de 2 coléos au genre encore absent de la galerie, plus un cocon de ponte d'araignée également manquant. Concernant l'absence de garnieri en France, la fiche systématique des Histéridés en annexe de la galerie l'indique pourtant présent (cf. ligne 20368, avant-dernière colonne "Présence en France"). J'en conclus qu'il y a des tablettes à mettre à jour d'un côté ou de l'autre.

[Vin'S]

Tu as raison, il est indiqué en France; mais nulle part dans toute ma doc il n'est fait mention de cette espèce. Je pense que c'est encore une erreur due à Fauna Europaea. Ou alors il y a eu du nouveau depuis quelques années, et je n'ai pas de doc dessus.