[Scolopterus sp.] NZ 2 : charançon brillant à 4 épines.

[Dom']

Avec Scolopterus, qui en effet semble plus proche de la bestiole de vincesap qu'Ancistropterus, on reste dans la même tribu des Eugnomini . On a donc déjà bien avancé depuis le début !

Mais pour trouver des clés des genres et des espèces, et même de simples descriptions, je n'ai rien trouvé de facilement accessible.

[vincesap]

Oui, tout à fait Thomas, je pensais plus pour le Scolopterus, désolé si ma réponse prêtait à confusion. D'ailleurs, je vois que le sujet a été validé en [Ancistropterus sp.] : comme le suggère (indirectement Dom), peut-être serait-il plus sage d'en rester à la tribu en attendant un avis plus tranché ? Chez moi, comme c'est une liste perso qui ne rentre pas dans une étude rigoureuse, je le marque en cf. Scolopterus aequus.

[Renko]

Qu'est ce que vous pensez de ça ?
en tapant sur google "Scolopterus New Zealand", il parle aussi de Scolopterus penicillatus

[Renko]

il y a Scolopterus tetracanthus aussi il semblerait selon EOL
Les autres espèces ont pas de MAP

[Dom']

erreur, message supprimé

[Bébert]

Bébert, comment fais-tu pour afficher ces pages, comment fais-tu pour faire une recherche pour un taxon donné et une zone géographique donnée ?

Aucune idée c'est sorti en faisant une recherche sur google. Je n'utilisa pas wikispecies et je n'y accorde pas une grande fiabilité.

Pour ta bête le genre Scolopterus est beaucoup plus convaincant. ça montre bien le risque de se planter avec de simples photos quand on ne connait pas la faune de Nouvelle Zélande

[Dom']

Il se trouve que j'ai pas mal fouiné dans la faune coléo de NZ, à la recherche d'infos pouvant concerner la Nouvelle Calédonie presque voisine, où j'ai quelques habitudes.

Quant aux photos, ici comme ailleurs, même sur la galerie, ça ne sert évidemment pas à déterminer, sauf cas flagrants ou détails anatomiques clairs, mais à donner simplement des pistes de recherche quand on manque d'inspiration ou quand on n'a rien d'autre que le net pour essayer de trouver qqch sur une bestiole. Mais après il faut creuser profond pour être sûr de son coup.

Ces pistes, ça peut être des photos (dont on n'est pas toujours certain qu'elles soient bien déterminées), ou des articles ou extraits d'articles, ou des échanges de vues sur d'autres forums.

La précaution oratoire de base si on a trouvé une photo, c'est "ça ressemble à". Après, c'est celui qui a la bête qui voit si c'est exploitable ou non. Des fois ça marche ( la bête NZ1 de Vincent), des fois ça marche moins bien (cette fois, seulement avec la très probable tribu), et des fois ça ne marche pas du tout.

Quant aux recherches Google, il n'y a pas de règle, je tâtonne, en entrant les noms de genre, d'espèce, de tribu ou de famille, suivis du nom du pays en français, en anglais ou autre. Ajouter à la fin "pdf" permet assez souvent de trouver des articles. Parfois aussi, ajouter ne nom d'auteur et la date de description peut amener de belles choses.

[Bozo]

j'ai rétropédalé en galerie

[Bébert]

Dom' ma remarque n'était pas vis à vis de ta proposition, c'était juste une réflexion globale sur ces faunes lointaines que je ne connais absolument pas

[Dom']

J'avais bien compris, Bébert

Mais ce n'est pas un mal d'avoir à la fois resitué les aléas des déterminations sur photos pour les faunes peu documentées, et d'avoir rappelé qu'une recherche " à la gueule " ne permet de trouver que des pistes, qu'il faut creuser ensuite de maniėre plus classique.

En tout cas, Vincent, si tu as d'autres bêtes du coin, n'hésite pas !