[Cyclobacanius medvidovici] Histéride à roues

[Mille sabords]

Je donne mon avis juste sur les édéages :
Comme toi je trouve que ça ne correspond exactement ni à l'un ni à l'autre. Si j'avais à choisir j'irai plutôt vers soliman qui est élargi plus en ligne droite.
Il faudrait une vue de profil de l'apex.

[Vin'S]

C'est le problème des montages Euparal, une fois que c'est étalé à plat, pour voir le profil...

Ça tombe mal car j'avais 3 mâles, j'avais étalé un édéage face ventrale, un face dorsale (les deux que j'ai postés) et le 3ème était censé être monté de profil, mais je l'ai perdu au moment de le faire... Sur le coup je m'étais dit "pas grave" mais maintenant ça m'énerve un peu

[SECQ Michel]

C'est sympa Vincent de proposer une seconde préparation d'édéage ♂ de Cyclobacanius, il présente la même forme ce qui est déjà une bonne chose. Il est préférable d'effectuer la préparation dans l'Euparal sur paillette parfaitement transparente, afin de réaliser des clichés au microscope, je suis en mesure de le faire. Je possède une préparation Euparal d'un C. medvidovici qui correspond bien à la figure de YELAMOS & GOMY 1992.
--Pour répondre à notre ami Mille sabords, en effet l'édéage ♂ est d'apparence entre les deux figures (83 & 85), mais c'est sans doute un "trompe-l'oeil" en raison de la manière de préparer. Une vue dorsale ou ventrale est plus utile qu'une vue de profile.

[Bozo]

J'ai modifié la localisation.

[Vin'S]

Merci

[SECQ Michel]

6 spécimens de Cyclobacanius ont été examinés, je remercie au passage Vincent qui a bien voulu céder un moment son matériel et de son temps pour que je puisse effectuer un examen plus détaillé à mon domicile.
Les édéages mâles et les bêtes sont préparés très minutieusement, je n'ai pas eu besoin de modifier les préparations pour comparer avec mon matériel en collection. Les édéages sont très semblables aux édéages qui sont préparés dans ma collection. Le spécimen se rapporte donc à un Cyclobanius medvidovici (Reitter, 1912) [Col. Histeridae]. Il s'agit de la quatrième station de connue pour cette espèce en France, et par conséquent ne concerne pas une nouveauté pour notre pays.
--Remarques : la couleur du corps est plus foncé que sur le cliché présenté plus haut (comme indiqué par Vincent), le spécimen est conforme aux exemplaires de ma collection. Le corps paraît plus arrondi, moins allongé, je possède des spécimens qui paraissent assez allongés (mes préparations sont plus vieilles et ont peut-être subi pour certains spécimens une déformation). Finalement l'ellipse sur le dessus des élytres paraît d'une grandeur très variable, les spécimens récoltés par Vincent offrent une ellipse assez petite, j'en possède des relativement large dans ma collection. Donc, la figure 21 (ellipse de C. soliman) de la révision de YELAMOS (1992 : 170) est à prendre avec des pincettes !
L'espèce n'est malheureusement pas un C. soliman, mais cette capture réalisée par notre ami Vin'S constitue une citation remarquable, mes félicitations
Mes amitiés,
Michel

[Vin'S]

La question est donc résolue, merci encore d'avoir fait ce petit détour par chez moi pour examiner ces bestioles