[Ceutorhynchini] Curcu Ceutorhynchus 2 ?

[xx01]

Pour savoir si je suis dans le bon genre ?
Plus de photo
I.David,Belgique, VI/2006, Taille mesurée : 3.7 mm
Merci d'avance

[Entomophilou]

Pas de doute il s'agit bien d'un Ceutorhynchus sensu lato, mais difficile d'en dire plus ! Cordialement, PP

[Nicolas Komeza]

Bonjour,

Je suis d'accord avec Philippe : c'et bien un Ceutorhynchini mais par contre ce ne peux pas être un Ceutorhynchus sensus stricto car les bords du prothorax sont trop denticulé ce qui e coorespond pas à ce genre.
Je pencherais plus vers un Mogulones, quoique les espèces de ce genre sont assez richement porvu en taches blanches sur les élytres.
A moins que ce ne soit tout simplement Parethelcus pollinarius (Forster, 1771).

Nicolas

[xx01]

Ok merci ,
Je ne comprend pas trop le " Ceutorhynchus sensu lato ou Ceutorhynchus sensus stricto " ?
Excusé moi
david

[Dom']

Pour Ceutorhynchus, aucun sous-genre n'apparaît dans Fauna Europaea. Je prendrai donc un autre exemple bien connu, le genre Carabus, divisé en de multiples sous-genres : le sous-genre nominatif Carabus, Archicarabus, Chrysocarabus, Tomocarabus, Procrustes, etc, etc..., qui sont éventuellement précisés entre parenthèses à la suite du nom de genre, comme par exemple Carabus (Chrysocarabus)

Si l'on parle par exemple d'un critère morphologique qui concerne le genre Carabus sensu lato (=au sens large), cela signifie que tous les sous-genres de Carabus sont concernés. Si l'on parle du genre Carabus sensu stricto (=au sens strict), le critère ne concerne que le sous-genre nominatif Carabus, qui s'écrit Carabus (Carabus).

[Saturnin de la Poire]

je pense qu'ici, quand on parle de Ceutorhynchus au sens large, c'est à la conception hoffmannienne du genre que l'on fait référence. Mais depuis Hoffmann, le genre a été éclaté, et les Ceutorhynchus vrais (au sens strict) ne concernent plus qu'une petite poignée d'espèces

[Dom']

Oui, Sat, j'avais bien regardé le Hoffmann et le Tempère & Péricart, où des sous-genres apparaissent en effet (Calosirus, Sirocalodes, etc ...).

Ce ne serait pas mieux dans ce cas de parler de Ceutorhynchus sensu Hoffmann ?

[xx01]

Merci bien a vous 2 pour ces explications. Je comprend mieux maintenant
Je vais prendre note .
Merci
David

[Saturnin de la Poire]

Oui, Sat, j'avais bien regardé le Hoffmann et le Tempère & Péricart, où des sous-genres apparaissent en effet (Calosirus, Sirocalodes, etc ...).

Ce ne serait pas mieux dans ce cas de parler de Ceutorhynchus sensu Hoffmann ?

si, mais c'est pas moi qui ai lancé la sangsue Alto

[Nicolas Komeza]

bonjour,

Pour mettre tout le monde d'accord, le genre Ceutorhynchus d'Hoffmann a été entièrement revue par Colonnelli en 2004 ou il éclate alors fortement ce groupe. Les Ceutorhynchini se définissent en de nombreux genres, dont pour la France :

Amalorrhynchus : 1 espèce
Calosirus : 2 espèces
Ceutorhynchus : 84 espèces
Coeliastes : 1 espèce
Coeliodes : 5 espèces
Coeliodinus : 2 espèces
Datonychus : 6 espèces
Drupenatus : 1 espèce
Ethelcus : 2 espèces
Glocianus : 5 espèces
Hadroplontus : 2 espèces
Mesoxyonyx : 1 espèce
Micrelus : 2 espèces
Microplontus : 10 espèces
Mogulones : 22 espèces
Mogulonoides : 1 espèce
Nedyus : 1 espèce
Neoglocianus : 2 espèces
Neoxyonyx : 1 espèce
Oprohinus : 2 espèces
Parethelcus : 1 espèce
Phrydiuchus : 2 espèces
Poophagus : 1 espèce
Prisistus : 1 espèce
Ranunculiphilus : 3 espèces
Sirocalodes : 3 espèces
Stenocarus : 2 espèces
Thamiocolus: 7 espèces
Trichosirocalus : 10 espèces
Zacladus : 2 espèces


Bref, vous pouvez donc voir des similitudes avec Hoffmann et ses sous-genres et genres distincts mais c'est une peu plus complexe que cela (Quoique avec du matériel on arrive très bien a sans dépatouiller !)

Nicolas