Bon, j'avais abandonné mais je reviens quand même sur ce post
Déjà :
- pas de souci si au final on en reste à
Altica sp. sur le forum, mais comme je suis assez convaincu de mon côté, j'ai envie d'expliquer un peu plus mes arguments,
- je suis d'accord que c'est dommage d'avoir abîmé l'
édéage, mais j'ai pas fait exprès, juré
. J'imagine que les insectes, c'est un peu différent de la science et de la confiture, plus on en étale, moins on le fait mal. En tout cas, je saurai maintenant qu'il ne faut pas essayer de re-subdiviser l'
édéage, que c'est la pièce complète que j'avais sortie dans le cas des
Altica. J'avais fait pas mal de
Meligethes, et là c'était différent...
Ceci étant, voici un petit montage en vis-à-vis du schéma de Doguet.
Luc Bettinelli : France : Cernans : 39110 : 20/05/2016
Altitude : 681 m - Taille :
édéage non mesuré
Réf. : 162999
Il manque des parties et il y a eu un peu de décalage d'une partie en dégât collatéral, mais au final ça colle très bien (et pas avec le reste), notamment du fait de la forme du lobe médian, en simple arrondi, ce que Doguet annonce comme très caractéristique.
) et comme état de l'
. A mon avis Altica sp.