[Acupalpus sp.] main toujours baladeuse

[D.Terminator]

Je n'avais pas l'intention d'être malveillant envers Mille Sabords , c'est plutôt Boullay - lès-Troux qui commence à m'agacer... Ya quoi dans ce bled p... de m... ?

[vanderbergh]

Que des micros merdouilles, ou des un peu plus grosses genre carabes

[Mille sabords]

Suite à la trouvaille sur le net de la réédition du Käfer Mitteleuropas band2 sur les Carabidae (Müller-Motzfeld, 2004), voici les informations que donne l'auteur sur le groupe d'espèce qui nous interresse ici (luteatus, exiguus et dubius) :

Anmerkung: Die folgenden Arten unterliegen einer starken Variation in allen ektoskelettalen Merkmalen und sind bei starker abweichenden Exemplaren nur anhand der Innensackstrukturen des Penis (transparente Einschlußpräparate) sicher zu unterscheiden!

Remarque: Les espèces suivantes sont sujettes à une forte variation de toutes les caractéristiques ecto-squelettiques et ne peuvent être distinguées pour les spécimens divergents que sur la base des structures du sac interne du pénis (préparations d'inclusion transparentes)!

La figure des édéages est la suivante :

G. Muller-Motzfeld (2004) : France : Boullay lès Troux : 91470 : 01/01/2004
Altitude : NR - Taille : ? mm
Réf. : 197650

Comme déjà mentionné, l'édéage de l'exemplaire présenté dans ce post à le même profil que celui de lutaetus mais pas du tout le même sac interne et notamment ne présente pas la structure en s qui est spécifique de luteatus (voir le post "main baladeuse").

Soit il s'agit d'un exemplaire aberrant de luteatus, soit d'autre chose.
En regardant sur la CPC, il est vrai qu'il n'y a rien de vraiment plausible car les autres espèces sont toutes vraiment plus au sud ou alors à l'est vers l'Asie.
Dan ces conditions il me semble prudent de supprimer la détermination et d'attendre des informations supplémentaires.
Je vais essayer d'envoyer les photos de ce post a B. Jaeger.

[Mille sabords]

J'ai envoyé les photos à B. Jaeger mais après plus d'un mois, pas de réponse.

[Bernard]

N'as-tu pas envisagé qu'il s'agisse aussi d'un Acupalpus notatus ? D'un coloris un peu aberrant certes, mais l'édéage est quand même bien proche !

[Mille sabords]

J'ai éliminé notatus à cause du petit bulbe présent à l'apex de l'édéage. On le voit mieux quand on regarde l'apex de l'édéage bien à plat, ce qui n'est pas le cas sur la photo.
notatus à l'apex régulièrement retréci.

[D.Terminator]

Notatus a le prosternum visiblement pubescent. De profil, à la bino, cela se voit très bien, il est donc facile de vérifier !

[coleoliv]

Question de béotien : pourquoi éliminez vous dubius ?
Je trouve qu'il colle plutôt bien: apex longuement mucroné, endophalus avec deux groupes de spicules ...

Superbes photos, Mille sabords, bravo

Pat64 a écrit: "Cela serait sympa d'avoir une banque de données de photos d'edeage, spermatheque sur le forum".
Tout à fait d'accord avec lui. Pour certain groupes, il est très difficile de trouver des représentetions de spermathèques ( je pense aussi aux Chrysomelidae).

[D.Terminator]

Les spicules de dubius sont deux petites "olives" très contrastées aux spicules très serrés, ici il n'y en a pas ! Ce que l'on voit sont les replis munis de petits spicules espacés de l'endophallus.
Pour ce qui est des spermathèques de Chrysomelidés, toutes les espèces en ma possession ont été "spermathéquées", si j'ose dire... mais pour les photos, je n'ai pas le matos !!

[Mille sabords]

Notatus a le prosternum visiblement pubescent. De profil, à la bino, cela se voit très bien, il est donc facile de vérifier !

Le prosternum est pubescent. J'ai regardé mes luteatus et ils ont aussi le prosternum pubescent. Je ne sais pas si c'est un caractère répandu dans le genre.