Je te rassure, il m'arrive d'aller voir la galerie , mais toujours après avoir fait un travail d'observation, suivi des clés ... Après je jette un coup d’œil dans la galerie pour voir si je ne suis pas complètement à l'Ouest. Une petite recherche dans les communications déjà postées est également très instructive.
Bon je reviens à ma bestiole: au départ Jeannel, et je partais de l'idée que ça se passait dans la sous-famille pterostichitae (je suis allé un étage plus haut pterostichidae et je me conforte avec l'idée pterostichitae ): raisons habituelles 2
soies su-orbitales, labiaux dichètes,
pubescence antennaire ....
Dans la sous-famille pterostichitae, le Jeannel offre plusieurs tribus pour lesquelles les clés ne me sont pas toujours simples d'utilisation:
je n'ai toujours pas compris le déversement de la partie
apicale de l'
édéage,
la torsion de l'
épipleure est pour moi souvent difficile à juger
De plus ces tribus ont été depuis regroupées pour partie .
Donc j'explore un peu les différentes voies , sachant que pour moi l'absence de striole est un indice majeur qui devrait m'aider: et là je vois deux possibilités principales:
Poecilini/Stomis/Lagarus --> aujourd'hui regroupées dans le sous-genre Argutor (FdF95) : j'ai pu vérifier que ça ne fonctionne pas
Pterostichini/Haptoderus (même si les onychiums ne présentent que quelques
soies sur la face ventrale), et là je suis enclin à suivre Jeannel vers Pyreneorites (pas de striole, et localisation)
A partir de là je vais dans FdF95 directement au genre Pterostichus: comme je sais que Haptoderus est maintenant sous le nom de Cryobius, je vais voir la
soie de Bousquet et je la trouve , donc j'y crois ! j'avoue qu'à ce moment là je suis allé faire un tour dans la galerie et je vois des bêtes qui ressemblent, donc je me dis que je suis sur le bon chemin.
Mais c'est là que mes ennuis commencent:
page 443 de FdF95 :
1 : je choisis
pronotum sub-
cordiforme et métépistermes lisses (je suis évidemment attiré par la mention Pyreneorites, Jeannel) --> 9
surtout que si je choisis l'autre option ça coince vite : le
pronotum de pumilio est plus long que large et je n'observe pas d'impression
basale externe
si au final ce devait être pumilio alors j'ai beaucoup de mal à comprendre ce qu'est un
pronotum trapézoidal à
base large , pb aussi avec le
style droit (tige coudée d'après Jeannel)
9 : Bon là c'est clair que ne comprends pas la clé : forme convexe je vois, mais
apex des
élytres obtusément arrondi c'est pas clair pour moi; l'autre option: forme
déprimée,
apex élytre ogival pas clair non plus , bien qu'en l'écrivant je perçois le sens de ogival (comme une ogive
)
donc on y va pour
apex ogival (c'est ce que j'observe , mais avec réserve), de là la seule option qui me reste c'est champenoisi (à cause de l'
apex genitalia mâle cf. Fig 89d page 455 de FdF95 )
mais d'après Jeannel il semble habiter plus à l'Est et plus en altitude (cf Bernardi et arbizonensis)
Bon au final je ne me sens pas à l'aise.
Merci pour les commentaires, désolé d'avoir été si long.
JLuc
).
).
