[Lixus (Dilixellus) linearis] Lixus linearis ?

[missln]

Bonjour,
Un charançon aux couleurs du soleil :


Hélène LAVIRON : France : Saint-Orens-de-Gameville : 31650 : 09/04/2025
Altitude : 170 m - Taille : 13 mm
Réf. : 356917

J'ai trouvé qu'il ressemblait au Lixus ochraceus trouvé l'an dernier au même endroit et j'ai essayé de suivre cette clé des Lixus. Cela donne :
1 - Funicules antennaires à 2e article plus court, ou égal ou à peine plus long que le 1er
2 - Élytres sans bande transversale de pubescence blanche
3 - Scape antennaire distinctement plus long que les deux premiers articles du funicule ensemble
4 - Élytres sans bande latérale blanche bien distincte
5' - Élytres arrondis séparément ou ensemble au sommet, mais nullement mucronés, l'angle sutural petit ou nul
17 - Premier article du funicule seulement environ 1,5 fois aussi long que large
18 - Ponctuation prothoracique grosse, variolique sur un fond densément pointillé
19 - Abdomen densément pubescent, à gros points dénudés plus ou moins distincts
20 - Profémurs distinctement échancrés ou subdentés en dessous du genou.
--> Lixus (Dilixellus) linearis

Le problème c'est que je ne suis pas très sûre du 18 et surtout du 19 (cliché disponible mais peu explicite). Par contreles profémurs sont bien échancrés (cliché disponible).
Avant de me lancer dans les alternatives possibles, j'aimerais bien votre avis...

[missln]

J'ai reçu un mail m'annonçant une réponse de vanderbergh mais je ne vois rien...

[Petit Schtroumpf]

Il y a un problème dans le suivi de la clé. Le point 17, c'est pas ça

[missln]

Le point 17, c'est pas ça

Pour le lobe oculaire, je ne vois rien, donc je ne sais pas.
Pour le 1er article du funicule (c'est-à-dire le 2e article antennaire, le premier étant le scape, très long), en zoomant sur ma photo je trouve un rapport longueur/largeur de 1.3 environ, en tout cas pas du tout entre 2 et 3, qui est l'alternative proposée en 17'.
Je me trompe ?

[vanderbergh]

Oui j'avais répondu dans un premier temps mais c'était par confusion avec une autre espèce, je ne connais pas l'espèce linearis
Pour ton interrogation sur les antennes il s'agit des deux premiers articles du funicule

[missln]

il s'agit des deux premiers articles du funicule

Oui, aux étapes 1 et 3, il est bien question des deux premiers articles du funicule. Mais à l'étape 17, il s'agit d'étudier les proportions du 1er article funiculaire seul, si je sais encore lire...

[Petit Schtroumpf]

Le point 17, c'est pas ça

Pour le lobe oculaire, je ne vois rien, donc je ne sais pas.
Pour le 1er article du funicule (c'est-à-dire le 2e article antennaire, le premier étant le scape, très long), en zoomant sur ma photo je trouve un rapport longueur/largeur de 1.3 environ, en tout cas pas du tout entre 2 et 3, qui est l'alternative proposée en 17'.
Je me trompe ?

Mea culpa, je me fie tellement au lobe oculaire que j'ai omis celui des articles antennaires (que je n'avais jamais relevé d'ailleurs). Effectivement, ce n'est pas les antennes de pulverulentus (j'ai checké ceux que j'avais en collection) !
Toutefois, sauf si tu as d'autres clichés, j'ai du mal à apprécier les critères suivants !

VdB, linearis, c'est l'ancien cribicollis

[missln]

Voilà une vue de profil, où l'on aperçoit un peu le dessous de l'abdomen, mais où je suis incapable de discerner le globe oculaire :


Hélène LAVIRON : France : Saint-Orens-de-Gameville : 31650 : 09/04/2025
Altitude : 170 m - Taille : 13 mm
Réf. : 356933

Et voilà une vue des fémurs et tibias antérieurs :


Hélène LAVIRON : France : Saint-Orens-de-Gameville : 31650 : 09/04/2025
Altitude : 170 m - Taille : 13 mm
Réf. : 356934

[vanderbergh]

Merci Sylvain pour la synonymie, et pardon Missin c'est moi qui ai compris de traviole
Sur tes dernières photos il y a un manque de netteté juste à l'endroit qu'il faut observer, je ne sais pas s'il y lobe ou pas,

[missln]

J'ai retrouvé (12/04/2025) hier un charançon doré exactement au même endroit que celui-ci. J'ai sollicité un photographe plus chevronné que moi pour faire des photos. Elles sont nettement meilleures que les miennes, et permettent -je crois- de conclure à l'absence de dent sur le lobe oculaire (point 17 de la clé) mais pas pour la granulosité du pronotum (point 18) et pour l'aspect de l'abdomen je ne sais pas dire.
Est-ce que ça vaut le coup que je les poste ? Dans je sujet ou dans un nouveau ? Il est probable qu'il s'agit du même individu mais je ne peux pas en être sûre.