[Platycerus caraboides] Platycerus

[Saturnin de la Poire]

l'avis général varie d'un spécialiste à l'autre et d'un pays à l'autre

and the winner is le Dr Lucca Bartolozzi, Italia (12 points)
c'est probablement du côté des forums italiens qu'il va falloir chercher la lumière (renaissance revival)

A noter que FE met Systenocerus Weise 1883 en synonyme illégitime de Platycerus Geoffroy 1762, et pas l'inverse (toujours selon le Dr L. Bartolozzi)

Ne voyez surtout pas de sarcasme dans ce message, c'est plus une forme humoristique, je n'ai aucun avis sur l'une ou l'autre question
si quelqu'un avait une publication sur la mise en synonymie ou la réhabilitation du taxon pseudocaprea, qu'il me le dise sur le champ (ou qu'il se taise à jamais )

[vanderbergh]

ce sujet montre quoiqu'il en soit que même pour des genres "bien connus" et peu nombreux en espèces on peut encore avoir des surprises N'est-ce pas d'ailleurs l'intérêt de l'entomologie
Ainsi , bien qu'ayant classé mes lucanes il n'y a pas si longtemps, il faudra que je retourne mettre le nez dans mes Platycerus car j'en ai un exemplaire du 06 qui m'a toujours posé problème et qu'en désespoir de cause j'ai rangé dans ma série de capreae avec beaucoup de "réserve".....J' en ai déjà parlé, il me semble, dans les posts concernant ce genre sans que le schmilimilimlblick ait beaucoup avancé peut-être est-ce une nouvelle piste pour moi

[le géorgien]

En tout cas, c'est pas Baraud qui l'a établi ......

ce n'est peut-être pas Baraud qui a établi la synonymie, n'empêche que ce même Baraud met en synonymie pseudocaprea en 1993 dans son iconographie des Lucanoidae de l'Europe et du Nord de l'Afrique, on retrouve bien dans les références bibliographiques les deux articles de Paulus (1970 et 1973) qu'il a du lire, je pense, en bon professionnel

idem, primigenius Weise est mis en synonymie, le commentaire n'est pas très fourni mais c'est Iablokov-Khnzorian (1967) qui l'ont établie...

je dois reconnaitre que c'est surprenant en ce qui concerne primigenius que je trouve différent de caraboides, les critères semblent suffisants pour en faire au moins une sous-espèce de caraboides

j'ai une longue série de P. caraboides d'Espagne (capturés avec les autorisations) pris en compagnie de P. spinifer en Sierra de Aralar, de Andia et de Urbassa, j'avoue qu'ils semblent correspondre à la description de pseudocaprea mais pour l'instant je me méfie, ce n'est pas suffisant à mon niveau d'amateur !
je dois soumettre mes exemplaires à l'expertise de Stéphane Boucher

[carabus]

Saturnin a écrit:

la convention officielle de la CNIZ est subsp., ssp. n'est utilisé, en publication scientifique s'entend, que par des carabologues (chez les coléos, ailleurs, je ne sais pas...)

Je suis très étonné par cette révélation car nombre de doc utilisent « ssp » et pas « subsp », et pas seulement pour les carabes (exemple dans le Baraud 1992 sur les Scarabaeoidea, publication scientifique n'est-ce-pas ?).

De quand date cette règle ?

[Saturnin de la Poire]

De quand date cette règle ?

Voila bien finalement la seule question qui compte !
je vais partir aux infos

[Mikkoleop]

Comme Carabus ! Je n'ai jamais utilisé autre chose que ssp. Bon, mais je suis né au siècle dernier

[carabus]

Bon, mais je suis né au siècle dernier

Moi aussi, mais dans la 2e moitié !

[Saturnin de la Poire]

c'est gentil de me prendre pour un jeune de moins de 10 ans !!! (ThéoG, sort de mon corps, il est trop vieux pour toi )

j'ai cessé d'utiliser ssp. voici environ 8 ans. mais je ne suis qu'un mouton tiraillé entre le syndrome de Panurge et le réflexe de Pavlof

[carabus]

Ca veut dire qu'on peut utiliser ssp sans passer pour un vilain carabologue ?

[Saturnin de la Poire]

Ca veut dire qu'on peut utiliser ssp sans passer pour un vilain carabologue ?

mais qui t'as dit qu'avant, je n'étais pas un vilain carabologue ?
(en fait j'étais idiot et vilain, pas carabologue. Mais j'ai, évolué, je ne suis plus vilain)