Bonsoir, je réponde ici à un appel de Gérard, qui m'a prié d'intervenir.
Je ne sais pas qui a revalidé
Cerosterna de Dejean, de toute façon, ce nom parait déjà dans le catalogue du 1833 à la page 341 (
http://www.biodiversitylibrary.org/item ... 9/mode/1up).
Il faut noter, que, comme d'habitude,il manque de quelque soit de description et contient aussi plusieurs espèces.
Exactement comme
Deroplia Dejean, il est
nomen nudum selon l'Art. 12.1 et 12.2.5 du CINZ (sans description et sans génotype).
Certaines genres ont été revalidés s'ils étaient monospécifiques (Art. 13.4) ou si quelques dessins avaient été fait pour décrire le
taxon (Art. 12.2.7), mais, même ici, il n'est pas le cas.
Il faut rappeler que le catalogue de Dejean était une simple liste sans figures, imprimé pour son compte, qui contenait exclusivement les bêtes de sa collection avec une nomenclature inventée par lui-même.
Je ne connais pas l'utilité de revalider de noms qui ne respectent pas du tout la nomenclature et que même nos ancêtres ont jadis (justement) rejeté.
Ça c'est une chose typiquement européenne; regardez par exemple les genres de Dejean des Acanthocinini américains (p. 337-338), que personne à jamais revalidé ou certaines noms de cérambycidés africains comme
Ceropogon (p. 328) qui tout le monde appèle
Cerasphorus.
Franchement, on commence à avoir en marre...
) et toi. 
