[Calliptamus barbarus] Calliptamus barbarus mâle (?)

[Rubicorne]

Bonjour, j'ai un petit criquet qui me pose souci. J'en avais déjà récupéré un individu le soir sur un de mes volets et j'étais partie sur wattenwylianus mais on m'a indiqué (sur critères, vu que je n'avais aucune photo) que j'avais tout faux (sans aucun doute pour de bonnes raisons).

Bref, tout récemment dans une petite garrigue je retombe sur un individu très similaire: hop capture et dans la boîte pour espérer voir de qui il s'agit, avec cette fois autant de photos possible.

J'ai tenté de manipuler la bestiole au mieux sans lui faire de mal mais je débute avec les orthoptères et malgré mes petits doigts c'est une galère innommable (j"avoue que je préfère les phanéroptères ). Je n'ai donc que ces photos médiocres à vous proposer, notamment de ce que je pense être le pallium (en fait je ne pensais pas que ce serait aussi proéminent puisque je lis qu'il faut parfois manipuler les cerques afin de mieux le voir ).





eSpaeth : France : Nans les Pins : 83860 : 17/08/2016

Altitude : NR - Taille : 18 mm

Réf. : 169433





Anonyme : France : Nans les Pins : 83860 : 17/08/2016

Altitude : NR - Taille : 18 mm

Réf. : 169435





eSpaeth : France : Nans les Pins : 83860 : 17/08/2016

Altitude : NR - Taille : 18 mm

Réf. : 169437





J'en suis pour l'instant niveau identification à un mâle de calliptamus barbarus pour les raisons suivantes (je me sers de la clé de détermination "Cahier d'identification des orthoptères de France, Belgique, Luxembourg et Suisse" de chez Biotope Editions):



- taille: dans les 17-18mm

- tibias postérieurs unicolores "rouge vermillon"

- cerques en forme de pinces aplaties à l'apex

- 2-3 taches noires sur les fémurs

- élytres dépassant à peine les genoux



Là où je suis moins sûre:



- le pallium ici me semble très visible et en bourrelet ce qui amène très vite à barbarus (?) et sachant que sont présents dans ma région les 4 calliptamus du bouquin.

MAIS

- j'ai vu peu de tâches noires marquées à l'intérieur des fémurs, elles restent un peu sur la tranche on va dire, et ne se poursuivent pas beaucoup vers l'intérieur, ce n'est pas un critère très flagrant sur le spécimen capturé;

- je n'ai pas de photos potables des élytres: ils me semble plutôt parallèles et faiblement convergents;

- je n'ai pas réussi à ouvrir les élytres pour observer les ailes (si vous avez une technique à ce propos, sans qu'aucun mal ne soit fait à la bestiole, je prends car actuellement c'est aussi bien compliqué! Je réussis... une fois sur 10).



Merci d'avance pour votre aide.

[inachis ax]

Il me semble assez convaincant pour barbarus. Les tegmina sont de toute façon bien trop longs pour siciliae et wattenwylianus, et le pallium correspond bien à barbarus et exclue totalement italicus.
Le critère des taches à l'intérieur des fémurs postérieurs est plutôt pour les femelles, non ? De toute façon, je ne sais toujours pas bien quoi en penser, est-ce fiable finalement ? Je ne croise pas assez barbarus pour m'en rendre compte.
Je n'ai jamais bien réussi à voir l'histoire des bords parallèles ou convergents des tegmina, et je ne sais même plus quelles espèces cela permet de distinguer.

[clovis]

Je n'ai jamais bien réussi à voir l'histoire des bords parallèles ou convergents des tegmina, et je ne sais même plus quelles espèces cela permet de distinguer.

Les 2 qui ont les ailes longues des deux qui ont les ailes longues

[Rubicorne]

Merci pour ce premier avis.
Pour les élytres à bords convergents ça distinguerait en fait barbarus de siciliae et wattenwylianus qui ont tous deux des élytres à bords convergents sur les deux tiers quand barbarus les a peu convergents (en toute fin d'apex) et italicus également (mais pour italicus de toute façon le pallium est assez déterminant).
La seule confusion possible en principe est avec siciliae qui semble cependant avoir des élytres plus courts que barbarus mais est également plus petit. Ça doit se corser quand on tombe sur un barbarus qui mesure 14mm, de le différencier de siciliae.

Tout ça évidemment partant du point de vue de la clef que j'utilise (je n'en utilise pas d'autre actuellement).

Moralité il faut aussi regarder entre autre la couleur des ailes (?) bref faut leur soulever les jupes de partout à ces criquets

[Rubicorne]

Ah et puis je ne sais pas pour le coup des taches sur les fémurs et les femelles (?) mais honnêtement ça semblait très très peu marqué sur cet individu. Le tout est de savoir si ce critère est plus déterminant qu'un autre ou secondaire... il n'y a pas plus de précision sur le sexe comportant ces critères dans ma clef.

[BBinsecte]

Les critères de couleur, chez les orthoptères, c'est bon quand on n'a vraiment rien d'autre, et ça ne prime en général pas sur les critères "durs"
C. barbarus pour moi aussi...
@Rubicorne : les liens (sous ton avatar) vers ta présentation et ton site sont moisis !

[Rubicorne]

Merci pour ce nouvel avis. Hélas, je suis actuellement en correspondance avec une entomologiste qui n'est pas convaincue par mes photos et par cette détermination. Il semblerait en effet que wattenwylianus ait aussi le pallium protubérant mais que tout se joue sur l'écart du pallium par rapport à l'apex de la plaque sous génitale. Or, selon mes photos le sujet en question a le pallium plus ou moins proche de cette plaque, on m'a d'ailleurs demandé s'il s'agissait du même individu (ce qui est bien le cas, je n'en ai capturé qu'un ce jour là). De profil, sur la première photo il semble en effet plutôt éloigné ce qui ne semble pas trop le cas sur les photos suivantes (cette notion d'écart me semble pour l'instant très subjective...). J'ai une vue (non montrée) de haut aussi et la "pointe" arrondie, le sommet du pallium semble en effet décalé. Je peux la poster.
J'avais aussi déterminé de la même manière un individu posé sur une feuille où le pallium semble plus proche encore de l'apex mais l'angle de la photo n'est pas nécessairement en faveur d'une bonne détermination et je dispose de peu de clichés pour cet individu là.
Je reviendrai poster des photos plus précises dès que possible mais je doute au final qu'on puisse se prononcer clairement sur l'espèce vu que je n'ai pas non plus réussi à avoir une photo correcte des ailes. Il faudra que je retourne sur site pour tirer ça au clair avec de nouvelles captures.

Edit: si je ne devais me référer qu'à ma clef et aux dessins scientifiques des pallium ce serait bien barbarus, nous sommes d'accord sur ce point. Je vous tiens au courant de ce qu'il ressort de ma discussion avec cette entomologiste. J'ai l'impression que pour ces espèces il n'y a pas de consensus sur les critères de détermination (?) mais je me trompe peut-être.

[Rubicorne]

Voici quelques photos supplémentaires:
https://drive.google.com/open?id=0B4246 ... DRwOWRCTU0
https://drive.google.com/open?id=0B4246 ... EN1TF83dk0

Fin mot de l'histoire dans mon échange avec l'entomo: il aurait fallu soulever les cerques pour s'assurer de la distance pallium-apex de la PSG mais on peut tout de même rester sur barbarus.
Je vais poursuivre mes captures sur le terrain et regarder plus attentivement, wattenwylianus étant peut-être présent lui aussi dans le même secteur.
Merci à tous!

[BBinsecte]

Fin mot de l'histoire dans mon échange avec l'entomo: il aurait fallu soulever les cerques pour s'assurer de la distance pallium-apex de la PSG mais on peut tout de même rester sur barbarus.

Ouaip, mais il aurait été encore plus simple de prendre une bonne vue latérale de l'élytre (ces entomo, ils compliquent tout !)

[Rubicorne]

Fin mot de l'histoire dans mon échange avec l'entomo: il aurait fallu soulever les cerques pour s'assurer de la distance pallium-apex de la PSG mais on peut tout de même rester sur barbarus.

Ouaip, mais il aurait été encore plus simple de prendre une bonne vue latérale de l'élytre (ces entomo, ils compliquent tout !)

Je suis tout à fait d'accord, là j'ai clairement m*rdouillé sur l'élytre! Mais ça me servira de leçon pour la suite!!! (bien que je m'attende encore à des surprises)