[Astigmata - Rhizoglyphus sp.] Acariens du compost d'Eugène, suite

[Jean claude lutrand]

olivier9099 à dit: Je ne pense pas que le petit soit un stade de développement différent du gros mais on est plutôt sur 2 espèces différentes.

Bonjour à tous.

Je ne suis pas d'accord sur cette affirmation. Tout au contraire nous sommes très sûrement en présence de deutonymphe de la même espèce.

Mesostigmata= Oeuf->Larve->Protonymphe->Deutonymphe->Adulte
Metastimata= Oeuf->Larve->xxx? Nymphe->Adulte
Cryptostigmata= Oeuf->Larve->Protonymphe->Deutonymphe->Tritonymphe->Adulte
Prostigmata= Oeuf->Larve->Protonymphe->Deutonymphe->Tritonymphe->Adulte ;(mais dans se groupe nous pouvons passer directement de la larve à Deutonymphe puis l'Adulte).
Astigmata= Oeuf->Larve->Protonymphe->Deutonymphe->Tritonymphe->Adulte; (Mais dans ce groupe nous pouvons passer directement de la Protonymphe à la Tritonymphe puis l'Adulte).

Nous serions ici et avec l'autre poste sur du Mesostigmata! Donc soit Protonymphe ou bien Deutonymphe de la même espèce. Bien évidement les juvéniles ressemblent de très loin à l'imago. Ce qui est normale chez les Uropodid.

[olivier9099]

Salut Jean-Claude, et merci pour ton intérêt. Pour ma part quand j'observe des stades intermédiaires et adultes d'un même acarien, je lui trouve toujours un aire de famille. Alors c'est pas très scientifique j'en convient mais là je lui trouve pas du tout un air de famille. Qu'est-ce qui du point de vue comportemental ou autre te fait penser que c'est la même espèce ? Est-ce normal que le stade adulte côtoie un stade intermédiaire ?
Merci

[Diode69]

Même chose que pour l'autre post:

"Spécimens bien reçus et triés sous binoculaire, mais remis dans l'alcool pour le moment en attente de traitement. Cinq gros et une quinzaine de petits plus un autre truc (peut être un petit éclaté ou une autre espèce)"

[Jean claude lutrand]

Bonsoir olivier et Diode 69.

Je pense, comme pour les collemboles ou d'autre groupe d'arthropode, il est fréquent d'observer des imagos en présence de juvénile. Si et seulement si l'envoi que vous fait "Latique" sont bien les petits que nous voyons sur le dos des plus gros qui eux même pratique la phorésie sur le coléoptère. (Autre poste en lien). Nous avons de forte chance ici pour que ceux-ci soit des juvéniles de la même espèce. Ce qui me fait dire cela, est la lecture du Terrestrial Acari of the British Isles Vol 1 de 1961. Deux schémas d'un Uropodid (hélas anonyme) fait apparaître le stade juvénile et un imago cote à cote. Le jeune est au antipode de l'adulte par la position des pattes. (C'est le plus flagrant). Ce qui me surprends moi même car moi aussi aurai dit sans conteste deux espèce bien distincte.

Bref, pas simple d'être sûr et certain de deux espèces distincte pas plus que de mon point de vue que j'expose plus haut (d'une seule et même espèce). J'expose sur l'autre poste une ressemblance avec un Urodiaspis tecta. Serait-ce le juvénile ?

J'espère vous relire prochainement.

[latique]

Bonjour,

J-C Lutrand a écrit :
Si et seulement si l'envoi que vous fait "Latique" sont bien les petits que nous voyons sur le dos des plus gros qui eux même pratique la phorésie sur le coléoptère.

Je ne peux pas affirmer que les bestioles en question sont les mêmes que celles transportées par le mini coléo.
Juste que c’est précisément au même endroit que le prélèvement a été effectué.

[Jean claude lutrand]

Bonjour à tous.

Dans ce cas, cela pourrait bien être un Hypopus muscarum ou autre comme le décrivait Andrew Murray en 1883 dans son livre "Aptera" de la page 231 à la page 234 et suivante. Le schéma qu'il donne (d'après Dujardin 1846-1847) en est très très proche. Celui-ci fut déjà observé par De Geer et bien d'autres avant et plusieurs fois décrit sous d'autres nominations.
Hermann en 1797 l'avait observé sur un Lamellicorne (beetle: Osmoderma eremita) et le nommé Acarus spinitarsus.

[olivier9099]

Salut Jean-Claude et tous,
Tes connaissances encyclopédiques m'intéressent !
Bon voilà en tout cas une proposition intéressante même si il nous manque une notion de critères (clé ?).
Je regarde dans mon dico d'acarologie :
- Hypope = deutonymphe calyptostasique des Acaridida (Me voilà bien avancé !)
- Hypope entomophile = Hypope phorétique d'insectes
- Hypopus = phase de phorésie.
Ce que tu proposes là n'est pas un nom commun mais bien un nom de genre n'est-ce pas ? Dans quelle famille sommes-nous ? Serions nous sur un stade deutonymphe ?
Que de questions...
Mes échantillons ont encore besoin d'éclaircissement, il va falloir attendre encore un peu pour de meilleures photos.
Amicalement

[Jean claude lutrand]

Bonjour à tous.

Hypopus est bien un genre créè par Dugès dans la sous famille des Hypodidae dans la famille des Acaridae. (C'est très ancien et actuellement j'ignore)!

Koch en 1843 plaça le genre parmi les Uropoda. Bref à l'époque de Andrews Murray c'était déjà la polémique si sur le genre et les espèces (à part entière ou Deutonymphe d'autres genres).

Autrement: Extrait en Copie de la Faune de France illustrèe ; Rémy Perrier Tome 2; Delagrave 1975, Fin page 86 et début 87.

Famille V -- Tyroglyphidès

Petit Acariens peu colorés, vivant sur toutes sortes de substances animales ou végétales en décomposition. Squelette ventral réduit à des baguettes (épimères) en rapport avec les pattes. Chélicères en pinces; pattes mâchoires de 3 articles. Pattes de 5 articles, armées de griffe et, en outre, terminées en un lobe adhésif. Pas d'yeux. Ni trachées, ni stigmates. Certaines nymphes, appartenant à quelque genres (Tyroglyphe, etc.), peuvent, après une mue, revêtir une forme assez particulière pour qu'on ait cru devoir les ranger dans un genre spècial Hypopus. Etc...

Je n'ai pas cherché de clé sur le genre Hypopus dans l'immédiat...

[Jean claude lutrand]

Bonjour à tous.

Quoiqu'il en soit le genre Hypopus n'existe visiblement plus sur (FE) et ne semble pas avoir de synonymie. C'était peut-être tout simplement un pot pourris de Protonymphe et de Deutonymphe de divers genres et espèce et de surcroît de divers famille.

Néanmoins sur le net circule quelques photographies nommées Hypopus sp...???

[lweit]

Louis