Lors de votre inscription suivez impérativement ces recommandations pour que votre compte soit validé.

Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”

[Oribatida - Xenillus clypeator] Galurin baladeur

Animateur : Tifaeris

Avatar du membre
vincesap
Membre confirmé
Enregistré le : samedi 30 avril 2011, 11:26
Localisation : Aube

Galurin baladeur

Message par vincesap »

Ca y est, j'ai fait le tri du document de Subias des espèces possibles chez nous (ou dans des pays voisins, je n'ai pas été trop regardant) pour les trois familles encore en lice :

- Cepheidae (= Compactozetidae chez Subias, pages 140-144) :
......- Cepheus : C. cepheiformis, C. dentatus, C. foliosus, C. granulosus, C. incisus, C. latus, C.lobatus, C. pegazzanoae, C.pertusus, C. tuberculosus, C. verrucosus
......- Conoppia palmicincta
......- Eupterotegaeus ornatissimus
......- Hypocepheus helveticus
......- Ommatocepheus ocellatus
......- Tritegeus : T. bisulcatus, T. sculptus

- Niphocepheidae (page 144) :
......- Niphocepheus : N. guadarramicus, N. nivalis

- Liacaridae (pages 166-171) :
......- Adoristes (Adoristes) : A. (A.) ovatus, A. (A.) poppei
......- Liacarus (Liacarus) : L. (L.) brevilamellatus, L. (L.) conjonctus, L. (L.) coracinus, L. (L.) janetscheki, L. (L.) jordanai, L. (L.) longilamellatus, L. (L.) madeirensis, L. (L.) marginatus, L. (L.) mucronatus, L. (L.) nitens, L. (L.) olivaceus, L. (L.) perezinigoi, L. (L.) reticulatus, L. (L.) rotundatus, L. (L.) schweizeri, L. (L.) subiasi, L. (L.) subterraneus, L. (L.) xylariae
......- Liacarus (Dorycranosus) : L. (D.) acutus, L. (D.) curtipilis, L. (D.) dickersoni, L. (D.) punctulatus
......- Planoristes acuspidatus
......- Xenillus (Xenillus) (= Xenillidae chez Subias, pages 171-174) : X. (X.) arilloi, X. (X.) athesis, X. (X.) clavatophilus, X. (X.) clypeator, X. (X.) discrepans discrepans, X. (X.) fernandoi, X. (X.) selgae, X. (X.) tegeocranus, X. (X.) tuberculatus, X. (X.) ybarrai

Bien entendu, le but de cette liste n'est pas de reprendre les espèces une par une. Malgré tout, comme on n'a finalement le choix qu'entre 12 genres ou sous-genres, on a des chances d'en éliminer un certain nombre de la même façon qu'on a pu éliminer toutes ces familles. Je n'ai pas le temps de m'y coller ce soir (je vais essayer de profiter un peu de ma femme, je crois que je la délaisse un peu ces derniers temps...).

Edit : modification de la liste pour ajouter les "Xenillidae" de la dénomination de Subias
Vincent Valli dit Vince, collectionneur de taxons
=> 2000 le 21/06/20 (détail : icône site internet de mon profil)


On avance, pas toujours en ligne droite, mais on avance ! (olivier9099)

Balises :
Avatar du membre
Caillou
Membre confirmé
Enregistré le : vendredi 28 décembre 2012, 22:34
Localisation : Vevey, Suisse

Galurin baladeur

Message par Caillou »

Encore une fois merci pour ce travail de titan !

Par contre je suis un peu étonné par l'absence de Xenillus parmi les genres que tu retiens: est-ce que ce serait que ton document de référence a conservé la famille des Xenillidae (plutôt que de les intégrer dans les Liacaridae) ? Et d'après FaunaEuropea (pour ce que ça vaut...) le genre est présent dans toute l'Europe centrale, y compris la Suisse.
Avatar du membre
vincesap
Membre confirmé
Enregistré le : samedi 30 avril 2011, 11:26
Localisation : Aube

Galurin baladeur

Message par vincesap »

Travail de titan, pas tellement. Ce que je fais n'a rien de difficile, je me contente de "cocher des cases" (lamellae présente ou non ? présent en Suisse ou non ? etc). C'est en fait très binaire comme contribution. C'est juste chiant à faire, et c'est vrai que j'ai ce genre de patience :) . Mais n'importe qui d'un peu patient peut venir me rejoindre, avec grand plaisir :!: :D . Ce serait d'ailleurs loin d'être inutile, pour pointer comme tu viens de le faire les erreurs et oublis que je ne manquerai pas de reproduire (hé oui, au risque de surprendre des gens, je ne suis QUE humain :0009: ).

Effectivement, tu as entièrement raison, je ne m'étais pas rendu compte que les Xenillidae, dont Krantz & Walter considèrent (p459) qu'ils sont synonymes des Liacaridae, étaient repris comme une famille à part. Je vais devoir reprendre genre par genre le K&W et le Subias pour vérifier, pour les familles que j'ai déjà triées, la concordance entre les nomenclatures... En attendant, j'ai modifié dans la liste précédente tous les Liacaridae (comme la clé que j'ai établie est faite sur la base de la nomenclature du K&W, je suis obligé de m'y tenir) qui me semblent potentiellement présents en Suisse. C'est cool, ça ne rajoute qu'un genre de plus :)
Vincent Valli dit Vince, collectionneur de taxons
=> 2000 le 21/06/20 (détail : icône site internet de mon profil)


On avance, pas toujours en ligne droite, mais on avance ! (olivier9099)
Avatar du membre
Caillou
Membre confirmé
Enregistré le : vendredi 28 décembre 2012, 22:34
Localisation : Vevey, Suisse

Galurin baladeur

Message par Caillou »

vincesap a écrit :Je vais devoir reprendre genre par genre le K&W et le Subias pour vérifier, pour les familles que j'ai déjà triées, la concordance entre les nomenclatures...
En effet ce n'est pas un travail de titan... mais de Sisyphe !
Avatar du membre
vincesap
Membre confirmé
Enregistré le : samedi 30 avril 2011, 11:26
Localisation : Aube

Galurin baladeur

Message par vincesap »

:mrgreen: :0024:
Vincent Valli dit Vince, collectionneur de taxons
=> 2000 le 21/06/20 (détail : icône site internet de mon profil)


On avance, pas toujours en ligne droite, mais on avance ! (olivier9099)
Avatar du membre
vincesap
Membre confirmé
Enregistré le : samedi 30 avril 2011, 11:26
Localisation : Aube

Galurin baladeur

Message par vincesap »

J'ai trouvé ce document qui à mon avis suffit à éliminer l'hypothèse du genre Conoppia. On y voit un oribate au notogastre nettement plus lisse et brillant qu'ici, caractère d'ailleurs mentionné dans le K&W qui distingue ce genre des autres Cepheidae (dont le cérotégument est sculpté).
Vincent Valli dit Vince, collectionneur de taxons
=> 2000 le 21/06/20 (détail : icône site internet de mon profil)


On avance, pas toujours en ligne droite, mais on avance ! (olivier9099)
Avatar du membre
vincesap
Membre confirmé
Enregistré le : samedi 30 avril 2011, 11:26
Localisation : Aube

Galurin baladeur

Message par vincesap »

On peut aussi éliminer le genre Eupterotegaeus des possibles. D'une part parce que'on est quand même relativement loin de l'Eupterotegaeus sp. de cette page (mais je me méfie des seules différences visuelles quand elles ne sont pas argumentées par des critères précis). Mais aussi et surtout, parce que ce document (cliquer sur le sigle "pdf" puis sur "ouvrir"), qui décrit une nouvelle espèce fossile pour ce genre, donne en début de discussion les éléments diagnostiques du genre :
Arillo & Subias (traduction vincesap) a écrit :L'inclusion de E. bitranslamellatus dans le genre Eupterotegaeus est justifiée par l'organisation générale du corps, incluant les processus huméraux projetés antérieurement, les soies notogastrales marginales, le notogastre convexe avec un sillon marginal, les bothridia proéminents et la présence d'une épine translamellaire qui s'étend au-delà de la marge rostrale.
Cette description ne correspond pas à ce que l'on observe ici (notamment, pas de sillon notogastral marginal, et les lamellae ne s'étendent pas au-delà du rostre).
Vincent Valli dit Vince, collectionneur de taxons
=> 2000 le 21/06/20 (détail : icône site internet de mon profil)


On avance, pas toujours en ligne droite, mais on avance ! (olivier9099)
Avatar du membre
vincesap
Membre confirmé
Enregistré le : samedi 30 avril 2011, 11:26
Localisation : Aube

Galurin baladeur

Message par vincesap »

C'est re-moi... Je tombe sur la référence suivante, que je ne peux pas me procurer : Mahunka, Sandor.; Mahunka-Papp, Luise., 2002: Oribatids from Switzerland XI Acari: Oribatida: Cepheidae and Niphocepheidae Acarologica Genavensia CIII. Archives des Sciences (Geneva). Novembre; 552: 97-105.

La référence de l'article est accompagnée de l'abstract suivant : "Earlier published and newly determined Swiss oribatids belonging to Cepheidae Berlese, 1896 and Niphocepheidae Trave, 1961 are listed, discussed and a new species (Hypocepheus helveticus sp. n.) is described. The number of known species is now 12, of which 1 is new for science and 3 are new for the fauna of Switzerland. A key for the species of the genus Hypocepheus Krivolutsky, 1971 is given."

Je suis tombé sur la référence en cherchant l'article initial qui décrivait l'espèce Hypocepheus helveticus, mais apparemment, il donne carrément la liste des espèces possibles pour la Suisse pour les familles des Cepheidae et des Niphocepheidae, avec une clé de détermination. Si quelqu'un arrive à se la procurer, ça peut sans doute faire avancer les choses un grand coup pour Caillou en confirmant une bonne fois pour toutes l'hypothèse d'un Liacaridae !
Vincent Valli dit Vince, collectionneur de taxons
=> 2000 le 21/06/20 (détail : icône site internet de mon profil)


On avance, pas toujours en ligne droite, mais on avance ! (olivier9099)
Avatar du membre
vincesap
Membre confirmé
Enregistré le : samedi 30 avril 2011, 11:26
Localisation : Aube

Galurin baladeur

Message par vincesap »

(Désolé de mettre X réponses de petites taille à la suite, mais je vous livre les informations au rythme où je les déniche).

Je reprends la liste des possibles établie un peu plus haut, pour la famille des Liacaridae. Caillou avait signalé à juste titre que le genre Xenillus avait été omis de cette liste, car considéré comme un Xenillidae dans le document de Subias. Or, le genre Adoristes, considéré comme un Liacaridae dans le document de Subias, est traité comme étant un Astegistidae dans le Krantz & Walter (voir page 459 de l'ouvrage). Il ne m'appartient bien évidemment pas de déterminer lequel des deux ouvrages a raison, et je ne cherche pas du tout à prendre une décision au profit de l'un ni au détriment de l'autre. Malgré tout, la famille des Astegistidae telle que décrite dans le Krantz & Walter ayant été éliminée des familles possibles, le genre Adoristes a déjà été éliminé.

J'ai vérifié les autres genres, je ne trouve pas d'autre incohérence.

En tenant compte des derniers éléments, la liste des familles, genres et espèces possibles devient donc :

- Cepheidae (= Compactozetidae chez Subias, pages 140-144) :
......- Cepheus : C. cepheiformis, C. dentatus, C. foliosus, C. granulosus, C. incisus, C. latus, C.lobatus, C. pegazzanoae, C.pertusus, C. tuberculosus, C. verrucosus
......- Hypocepheus helveticus
......- Ommatocepheus ocellatus
......- Tritegeus : T. bisulcatus, T. sculptus

- Niphocepheidae (page 144) :
......- Niphocepheus : N. guadarramicus, N. nivalis

- Liacaridae (pages 166-171) :
......- Liacarus (Liacarus) : L. (L.) brevilamellatus, L. (L.) conjonctus, L. (L.) coracinus, L. (L.) janetscheki, L. (L.) jordanai, L. (L.) longilamellatus, L. (L.) madeirensis, L. (L.) marginatus, L. (L.) mucronatus, L. (L.) nitens, L. (L.) olivaceus, L. (L.) perezinigoi, L. (L.) reticulatus, L. (L.) rotundatus, L. (L.) schweizeri, L. (L.) subiasi, L. (L.) subterraneus, L. (L.) xylariae
......- Liacarus (Dorycranosus) : L. (D.) acutus, L. (D.) curtipilis, L. (D.) dickersoni, L. (D.) punctulatus
......- Planoristes acuspidatus
......- Xenillus (Xenillus) (= Xenillidae chez Subias, pages 171-174) : X. (X.) arilloi, X. (X.) athesis, X. (X.) clavatophilus, X. (X.) clypeator, X. (X.) discrepans discrepans, X. (X.) fernandoi, X. (X.) selgae, X. (X.) tegeocranus, X. (X.) tuberculatus, X. (X.) ybarrai

Quand on pense qu'il n'y a pas si longtemps, nos "certitudes", ce que l'on pouvait prouver, se résumaient à 84 familles possibles, et que maintenant nous en sommes à 50 espèces possibles, c'est encourageant ! A très vite :D
Vincent Valli dit Vince, collectionneur de taxons
=> 2000 le 21/06/20 (détail : icône site internet de mon profil)


On avance, pas toujours en ligne droite, mais on avance ! (olivier9099)
Avatar du membre
olivier9099
Animateur
Enregistré le : lundi 8 octobre 2007, 20:16
Localisation : Ille-et-Vilaine

Galurin baladeur

Message par olivier9099 »

Si Subias considère les Xenillidae comme une famille a part entière, alors pourquoi ne pas le suivre, il semble faire autorité. Comme tu le dis, Le Krantz est un peu ambigue.

Quoi qu'il en soit ce critère de tégument couvert de petites aréoles, pour notre galurin baladeur, semble orienter fortement vers le genre Xenillus, ne trouvez vous pas ?

Une remarque qui n'a rien à voir pour Vincent : à force de nous mettre une ribambelle de noms de familles d'acariens dans tes mails d'analyse, je vois les conséquences suivantes :
- Tu vas transformer ce sous-forum en site de référence, où une recherche nous mènera souvent vers notre propre forum, ceci pourrait notamment attirer des avis d'acarologues étrangers, sait-on jamais. Je vois ce point comme plutôt positif.
- La recherche interne au forum va nous donner des ribambelles de solutions non pertinentes, mais il faudra du coup faire des recherches sur le titre et non pas le corps, pour que cela soit plus pertinent.
- Il y a sans doute d'autres conséquences... à voir
MicrOlivier
Des êtres différents tu sonderas l'essence ; Tu connaitras de tout le principe et la fin.
Je collecte acariens et insectes parasites, notamment les acariens phorétiques sur insectes et arthropodes & parasites sur tout être vivant ! Merci

Retourner vers « Acariens »