[Prostigmata - Erythracarus parietinus] rouge & orange à soies claires (jardin - Ac1607)

[lauzette]

Et maintenant ?

[Jean claude lutrand]

Bonjour.

Je n'ai jamais rien reçu!
Donc rien de plus.

[Pierre06]

Et pour cause : ce n'est toujours pas prêt à partir ; désolé.

[latique]

Prostigmata ?

[Jean claude lutrand]

Bonsoir.
Je n'ai jamais rien reçu mais je pense Chausseria sp dans les Anystidae.

[vincesap]

Eugène, si tu veux du classement certain, tu peux le mettre en Prostigmata > Anystidae. Pour la piste proposée par Jean-Claude, désolé, je n'en suis pas encore à ce niveau de détail dans mes rattrapages

[vincesap]

Dans tout ce qu'a mentionné Jean-Claude, la chose sur laquelle je m'arrête avant tout est la difficulté pour nous, amateurs, à se procurer des informations fiables. Les documents ne sont pas toujours en libre accès, et quand ils le sont, encore faut-il qu'ils soient dans la bonne langue (je peux me dépatouiller facilement d'un article en anglais, alors que je me contenterai de regarder les schémas d'un article en allemand ou en polonais...). Et par dessus tout, ce qu'il manque chez les acariens, ce sont les études : je suis parvenu à dénicher un document qui a valeur de vraie mine d'or chez les oribates - qui mentionne pour chaque famille, genre et espèce sa zone de répartition - mais c'est l'exception qui confirme la règle. En l'état, ce que l'on aimerait avoir, c'est quels genres d'Anystidae existent chez nous, ce qui nous permettrait de faire des recherches et d'essayer d'affiner. Au sein d'un genre donné, entre combien d'espèces a t-on le choix.

Tout cela pour dire que proposer un nom d'espèce alors que l'on n'est même pas certain du genre me gêne toujours autant qu'avant mon absence. Je sais comment tu fonctionnes Jean-Claude, tout comme tu connais mon propre fonctionnement. Mais, à l'intention de Pierre, non, on ne peut pas affirmer une espèce d'acarien comme ça sur photo. Déjà parvenir à un genre certain, c'est souvent une petite victoire. Mais ça ne nous empêche pas d'essayer .

On a la chance chez les acariens que l'extrême diversité du groupe implique que si deux acariens semblent visuellement différents, ils appartiendront au moins à deux genres différents, sinon deux familles différentes. Je veux dire par là que les différences entre espèces se jouent plutôt à des différences de nombre de soies, de position de trichobothrie ou d'extension de boucliers plutôt qu'à une différence visuelle de forme de corps. Ici, on a visiblement un Anystidae dont le corps est nettement allongé antéro-postérieurement, et présentant la particularité d'être "pincé" en son milieu. Rien que ça suffit à mon avis à exclure le genre Anystis, dont le corps est à peine plus long que large, et a une forme générale plutôt triangulaire, l'avant étant plus étroit que l'arrière. Typiquement, ce genre de profil.

D'après ce que je crois comprendre du Krantz & Walter, le genre Anystis forme seul la sous-famille des Anystinae, caractérisée par 2 paires d'ocelles et 3 griffes au tibia palpal. Par opposition, la sous-famille des Erythracarinae a 1 ou 2 paires d'ocelles (affirmer qu'il n'y a qu'une paire d'ocelles est donc un moyen diagnostic) et possède moins de 3 griffes au tibia palpal. Sans parvenir à distinguer ces critères sur ton montage, j'aurais quand même tendance à considérer comme certaine cette seconde sous-famille (parfois élevée au rang de famille, d'ailleurs). Mon bouquin ne donne pas de liste exhaustive des genres inclus dans cette sous-famille, mais il y a au moins les genres Erythracarus, Tarsotomus, Paratarsotomus et Chaussieria. J'avoue qu'à ce stade, je me laisse séduire petit à petit par cette dernière proposition de Jean-Claude.

Ce PDF en libre accès donne non seulement une clé des espèces du genre Chaussieria, mais également les critères définissant le genre. Affirmer le genre à ce stade me semble un peu trop téméraire, mais ce document peut te servir de point de départ, Jean-Claude, quand Pierre t'aura envoyé l'acarien. Ce qui me séduit ici est la forme du corps, que l'on retrouve sur les images en microscopie à balayage en bas de ce document (même si elles concernent des espèces australiennes), ainsi que sur le dessin principal de cet autre document, la monographie de Chaussieria venustissima en libre accès également mais en allemand (peut être un peu long à charger si comme moi vous avez une connexion faiblarde).

Comme vous le savez, indépendamment de mon intérêt réel pour la détermination et la biodiversité, même s'il est un peu tôt pour parler de "passion des acariens", je suis avant tout astreint à mes devoirs d'animateur. Le forum des acariens a souffert de mon absence (et je le regrette !), pas tellement par l'absence de réponses qui pouvaient vous être données (merci notamment à Jean-Claude qui a abattu un boulot formidable pour répondre - souvent seul - aux demandes d'identification ). Mais surtout parce qu'il n'y avait pas de référent pour valider les sujets. Je vais valider celui-ci à la sous-famille, qui me semble certaine pour le moment. L'exemplaire ayant été prélevé, je fais confiance à Jean-Claude pour fournir à terme une réponse plus précise avec des montages de détails anatomiques dont il a le secret. A très vite.

[Jean claude lutrand]

Bonjour à tous.

Dire que j'avais acheté cette publication 60 euros pour la trouver en libre PDF.
Enfin c'est comme ça aujourd'hui et c'est un plus pour tout le monde.
En attendant le Chaussieria domestica est au moins d'Europe. Il est égale a venustissimus ou venustissima qui est sur FE.

Merci Vincent pour cette recherche et pour les liens des docs.
Comme je n'ai rien reçu je ne peux pas faire l'analyse...Mais un jour sûrement! De toutes façons j'en ai quelques uns du forum qui attendent l'analyse de leurs envois respectives.
Je m'en occupe très prochainement... Je termine juste d'autres personnes qu'en j'étais absent de celui-ci.
Tu comprendras Vincent qu'il ni a pas que toi qui fait des poses. Elles sont salutaires. Je suis ravi de te lire ici.
Amicalement.

[Jean claude lutrand]

Bonjour.

Donc toujours rien reçu mais un autre de toi et le vues microscopiques de Leopold76 m'ont orienté vers le genre Tarsolarkus, éventuellement Tarsotomus.
La petite boule aux fesses ça n'est pas si commun...

A suivre!

[Jean claude lutrand]

Erythracarus parietinus (Hermann, 1804). (Par défaut d'analyse car jamais rien reçu).

Du même auteur cf: viewtopic.php?f=108&t=201468