[Prostigmata - Anystis sp.] ARAIGNEE !

[vincesap]

Celui-ci est un peu plus problématique, dans le sens où soit on s'autorise à valider jusqu'au genre (ah non, à la sous-famille, voire plus loin), soit la validation à la superfamille est déjà osée. Je m'explique. Au moment de ma dernière intervention dans ce sujet (il y a 2 ans et demie quand même), un article nous posait soucis vis à vis de ce que l'on prenait à l'époque pour un Anystidae Eythracarinae certain, mais que l'article assimilait lui à un Teneriffidae. Tout un tas de sujets a donc été rétrogradé du statut de sous-famille voire de genre à celui de superfamille dans notre forum. Puis, certains éléments ont jeté le doute sur l'article en question. Notamment ce sujet d'un individu prélevé et examiné par Olivier, confirmé sans doute possible comme étant bien un Erythracarinae. Marche-arrière a donc été faite dans la plupart des cas, en mettant de côté pour le moment la famille des Teneriffiidae (au moins tant qu'un membre du forum n'aura pas fait sa connaissance démontrée), ce qui a permis de conforter à nouveau comme certaine la validation de la famille des Anystidae chez nous.

Or, dans cette famille, seules deux sous-familles sont possibles : la sous-famille des Erythracarinae, caractérisée sur les photos par un corps allongé, patatoïde, éventuellement resserré au milieu mais dont l'avant fait la même largeur que l'arrière ; et la sous-famille des Anystinae, caractérisée sur les photos par un corps plus court, pouvant être plus large que long, à la forme globalement triangulaire (l'avant étant nettement moins large que l'arrière), légèrement resserré en gros au premier tiers du corps.

Si l'on accepte ici qu'il peut s'agir d'un Anystoidea, et raisonnablement je ne vois pas ce que ça pourrait être d'autre malgré le côté lointain de la photo, alors le premier paragraphe en fait un Anystidae certain, et le second paragraphe en fait un Anystinae certain. Je ne suis pas pour autant certain ici qu'il s'agisse d'un Anystinae, mais je dis cela de cette façon pour exprimer que le doute ne se situe pas sur la sous-famille, mais bien sur la superfamille.

Jusqu'à ce que je fasse des recherches pour ce sujet, j'aurais même ajouté "et comme la sous-famille des Anystinae ne contient que le genre Anystis, on pourra même valider Anystis sp.". En effet, le Krantz & Walter, la bible dont je me sers en grande partie pour faire mon animation, ne fait aucune mention dans cette sous-famille d'autres genres que le genre nominal ce que, même s'il ne le mentionne pas non plus explicitement, j'avais considéré comme signifiant le caractère monogénérique de la sous-famille. Et puis j'ai eu un flash, et suis allé voir cette page, qui dément ce fait. En fouinant sur le net pour trouver des informations sur les 6 genres supplémentaires qui y sont mentionnés, je suis tombé sur ce document de 476 pages - en libre accès : une autre bible même si plus ancienne ! - qui mentionne effectivement plusieurs genres à la sous-famille (p238) sans toutefois en donner d'éléments distinctifs ni d'indication de répartition géographique. Au passage, il confirme comme distinctif le critère de la forme du corps, que l'on avait intuitivement deviné, mais qui n'avait jamais été explicitement écrit.

Ceci constitue donc un élément nouveau, qui signifierait que tous les Anystis sp. du forum et de la galerie devraient être rétrogradés au rang d'Anystinae. Je ne valide rien pour le moment pour ce sujet, je me contente de changer les balises, pour laisser le temps à une contradiction de se mettre en place : peut-être que quelqu'un (Olivier ? Jean-Claude ?) a des éléments stipulant que ces genres ont ensuite été synonymés à d'autres, ou que les 6 genres alternatifs n'ont une répartition que tropicale par exemple. Autant que possible, je demanderai aux membres qui souhaiteraient s'exprimer sur la question que la discussion sur le genre Anystis et la sous-famille des Anystinae ne se fasse qu'ici, qu'on puisse plus facilement le retrouver : je vais mettre un lien vers ce sujet dans tous les sujets analogues.

A très vite...

[Jean claude lutrand]

Bonjour à tous.

Avoir la prétention de posséder toutes les littératures est simplement une utopie avec les acariens tant il y en a.

J'en ai déjà beaucoups et en toutes les langues. Mais sur le groupe Anystoidea elle est dans divers ouvrages et de plus de divers époques.
Même si pour certains des genres l'on trouve des révisions, certaines sont anciennes.

Mais Anystis sp n'est pas non plus le fruit du n'importe quoi même si dans le groupe ( sous-famille) Anystinae est polygénérique comme le Erythracarinae dans les Anystidae la famille.

Il existe des descriptions pour chacun des genres connus sans pour autant des clés pour ceux-ci mais des clés pour les espèces d'une region géographique étudiée.

Enfin voilà je ne sais pas comment expliquer mieux que Anystis sp sur photo in-vivo est un très bon choix de classement sans écrire une monographie sur les Anystoidea qui mériterait 300 pages voir plus et des années de relecture d'ouvrages et publications en toutes langues, de re-analyse des collections des musés du monde entier...
C'est pas simple! Surtout pour les amateurs indépendants!
Mais Anystis a une forme bien a lui vis à vis des autres genres du groupe. Il possède 3 griffes aux tibias ou genoux du pédipalpe que l'on observe au microscope uniquement...(de mémoire) Alors sur photo in-vivo seule sa forme générale donne un semblant d'approche. (Griffe n'étant que le terme car cela ressemble plus à des Solénidions ou Spines)...

Plus grossièrement: Anystis, Erythracarus, Chaussieria et quelques autres encores sont connus d'Europe.
Quoi qu'il en soit avec les acariens rien n'est jamais sûr à 100% puisque même la chaétotaxie ne l'est pas dans un même genre, même espèce...
Donc le classification est une vue de l'esprit typique de l'anthropocentrisme dans son besoin de classement et de compréhension de cela qui l"entoure.

Bah là, sur photo comme ici, Anystis sp c'est pas si mal...
NB: la bio-moléculaire analyse du génome fait déjà polèmique et des révisions sont déjà existantes... Comme quoi même l'ADN d'un labo à un autre n'est pas certain ou sans erreure certaine!

PS: An Introduction to ACAROLOGY de 1952 de Baker et Wharton c'est page 226 et 227, 228 du livre. Cet ouvrage je l'avais déjà mais plein d'autres aussi. Environs 300 livres voir plus sur les acariens sans compter les PDF. Donc si j'ai pas de clés a fournir, il y a au moins les schémas que je regarde. Dans le A Manual of ACAROLOGY 1978 seconde édition tu as Vincent page 272 et 273 de quoi satisfaire en partie la répartition géographique des genres Anystidae et Teneriffiidae. Pour ce dernier groupe (Teneriffiidae) c'est plus de 1000 m dans le Tyrol ou bien dans le desert car c'est aussi une famille de plusieurs genres.

[entonantes44]

Si j'ai bien compris la question est de savoir quels sont les genres reconnus pour la famille des Anystidae. Sachant que vous avez déjà établi que les sous-famille sont différentiables et que cet ensemble de photos précédemment classées sous Anystis correspond au moins à la osus-famille des Anystinae.

Donc en gros, soit on procède par le haut en cherchant tous les genres comme tu le suggères Vincent, soit comme tu le proposes Jena-Claude plutôt partir par le bas avec des critères caractéristiques du genre.

Comme la question semble complexe, idéalement et cela a sans doute été fait, mais ne serait-il pas intéressant de trouver un connaisseur à contacter sur ce sujet? Un de ceux dont Pierre a le secret.

Sinon, les 6+1 genres dont vous parlez seraient les suivants, auxquels on peut rajouter les autres de Jean-Claude :

-Anystis
–Autenriethia
–Barellea
-Chaussieria
-Erythracarus
–Scharfenbergia
–Snartia
–Tencateia
–Walzia

Je suppose que tu n'as pas de liste avec les espèces putatives d'acariens de France, ce serait trop lourd? Mais pour le problème qui vous occupe, si je peux émettre une suggestion tu pourrais faire une mini-liste pour la sous-famille et venir y greffer les infos qui te semble pertinentes (localisations en l’occurrence).

En tout cas, je e sais pas si ce site est une référence utilisable mais il confirme au moins 7 genres et il stipule Océanie pour le genre Walzia ce qui permettrait de le rayer de votre liste. Un tout petit pas, mais un pas quand même.
Je k'ai déjà fait mais je vous redit mon admiration à travailler avec ces petits là qui m'apparaissent bien complexes! Bonnes recherches!

P.S : On pourra reparler des séquençages, car je suis curieux de voir les différences observées, des complexes d'espèces sous une même apparence?

[Jean claude lutrand]

Dans Acarien boule rouge (Capturé) du forum de Thomas Legrand j'ai donné une liste des genres et ai fait l'analyse de Anystis baccarum très probable.

Ensuite dans le A Manuel of ACAROLOGY troisième édition 2009 voyez les pages 253 et la suivante.(C'est le Krantz et Walter, la référence de Vincent et du forum)...

En 1931 dans le Hermann Graf Vitzthum ( Die Tierwelt Mitteleuropas; band III) pages 46 et 47.
Les genres d'Europe pour l'époque sont:
Anystis avec:
-sp baccarum (L. 1758) seulement.
Erythracarus avec:
-sp sabulosus ( Berlese, 1886)
-sp parietimus ( Hermann, 1804)
-sp ruricola (Dugès, 1834)
-sp venustissimus ( Berlese, 1882)
-sp berlesei (Berlese, 1882)
Tarsotomus avec:
-sp hercules (Berlese, 1882)

Depuis Fauna Europeae nous avons une liste bien mieux et dans celle ci-dessus nous en avons déjà deux en galeries.
Le ruricola de Dugès est sous un autre binôme actuellement.
Le venustissimus c'est le genre Chaussieria maintenant et -sp domestica (C. L. Koch, 1847) pour l'espèce d'après Jürgen C. Otto dans: Systematics and natural history of the genus Chaussieria Oudemans (Acarina: Prostigmata: Anystidae) de 1999.
"Vincent le donne en lien le doc en PDF".

Otto JC a revisité tous les genres dans Anystidae je crois bien mais publiés dans plusieurs volumes de Zoological Journal of the Linnean Society.
Voir le PDF la littérature en fin de doc.
+ FE laisse comme d'autres (INPN par ex.) une très bonne base de recherche de littérature.

Tous les Anystis sp de la galerie sont belle et bien des Anystis, les Erythracarus sp des Erythracarus et Chausseria des Chausseria. Nous (Olivier, comme d'autres) cherchons avant de dire. Si doute il y a nous l'exprimons. Nous sommes sur photo in vivo et l'approche n"est pas toujours en ligne droite mais toujours réfléchie. Aussi Vincent soulève un lièvre avec raison car c'est le but du forum...
Si pour chaque post nous devons refaire la nomenclature des clès et une révision complète des genres. Bah faudra pas de in vivo mais analyse obligatoire avec détails d'éléments déterminants et réfèrences à l'appuis. Je rappelle qu'une simple vue microscopique d'ensemble d'un acarien ne détermine pas grand chose si ce n'est un genre dans le meilleur des cas. Je rappelle aussi que les clès sont parfois faussés pour les besoin de l'auteur. Hé Oui aussi! C'est pas très scientifique, déplorable mais vrai!
Enfin pour les acariens réunir un ensemble et une conjonction d'éléments c'est une foule de documentation en amont et de l'expérience un peu aussi. Cette documentation est souvent trop partielle et imprecise faudra faire avec!

[vincesap]

Comme je l'ai dit plus haut, ou sur un autre sujet je ne sais plus, j'ai du retard à rattraper sur le forum. Du retard aussi bien dans l'organisation du forum (basiquement, la bonne validation des sujets) que tout simplement dans les connaissances, qui n'ont pas arrêté d'évoluer sur ce forum pendant mon absence, et tant mieux ! Pour rattraper ce retard, j'ai pris le parti de faire par groupes, ce qui me parait beaucoup plus efficace. Ne serait-ce parce qu'avant de répondre pour modifier ou valider un groupe donné, j'ai lu tous les sujets afférents au groupe en question.

Or là, la raison du groupement de tous les sujets que l'on aurait pu avant valider en [Anystis sp.] avec les doutes que j'ai exprimés plus tôt, c'était justement qu'à aucun endroit dans ce forum, on mentionnait spécifiquement que d'autres genres étaient présents dans la sous-famille des Anystinae. Ce qui revient à dire que le raccourci que je faisais aussi bien pour mes réponses que pour l'animation consistant à dire que "sous-famille des Anystinae (bien reconnaissable à sa forme) = Anystis sp." était faux. Et je ne peux juger que sur les informations que j'ai, pas sur celles que je n'ai pas.

Le critère donné de la forme générale du corps et de celui des griffes palpales est celui de la sous-famille, pas du seul genre Anystis. Je ne remets pas en question le fait que ces bêtes ressemblent à des Anystis, je suis entièrement d'accord avec cela. Ma question c'est quelles sont les autres acariens qui peuvent ressembler à Anystis. Et là dessus, je suis désolé d'insister, mais je n'ai pas d'élément, ni dans ce dont j'ai à ma disposition en direct, ni dans ce que tu m'apportes.

Notamment, j'ai du mal à accorder une confiance aveugle en Fauna Europaea, tout simplement parce qu'il y a trop de groupes chez les arachnides où le site n'est pas à jour, même si je reconnais l'utilité du site. Malgré tout, le site mentionne dans la sous-famille - dont il traite comme une famille mais c'est du détail - les deux genres Scharfenbergia et Tencateia : a t-on des descriptions de ces genres, sait-on à quoi ils ressemblent ? Je n'ai pas trouvé d'information à leur sujet, encore moins d'illustration. C'était le sens de ma question, sachant que ta bibliothèque était beaucoup plus fournie que la mienne, récupérer des informations sur des genres que l'on délaisse complètement des possibilités sans bien savoir pourquoi. Quant à l'histoire de la répartition géographique des membres du groupe, non, justement, le K&W ne répond à rien du tout... Pour les Teneriffiidae, il nous dit qu'ils ont été collectés dans des habitats variés allant des zones de sable intertidales ("sous" le niveau de la mer, donc) jusqu'à 1000m d'altitude, dans le Tyrol effectivement, précisant que le genre Parateneriffia semble avoir un tropisme plus désertique, alors que le genre nominal semble préférer les plages. Ca ne répond malheureusement pas à la question "est ce qu'on peut en trouver en France".

[Jean claude lutrand]

Bonjour Vincent et tout le monde aussi.

Teneriffiidae vient de la plage de Ténériffe première sp trouvée, d'où l’origine du nom de famille. 18 sp en 5 genres en 2010 et les autres genres du groupe sont pour la plus grandes partie d'entre eux des USA (Oregon), du pourtour Méditerranéen, d'Afrique, etc. des zones Xeriques ou desertique (pauvre en végétaux je suppose).

Tenerriffia mexicana McDaniel, 1976 du Mexique.
D'après la référence K&W 2009 - 1 sp est D'Europe du Tyrol en montagne. Germanie, l'Allemagne uniquement pour le moment à plus de 1000 m. C'est cela que j'ai compris mais je fais une erreur peut-être? Je ne trouve plus son nom là tout de suite!

Teneriffia quadripapillata Thor, 1911

C'est sur FE est rien à voir avec le Tyrol en Germanie d'après le K&W mais des îles Canaries! Sig Thor, lui était Allemand ça OUI et peut-être même Tyrolien de naissance mais pas l'espèce qu'il noma!

Mesoteneriffia steinboecki Irk, 1939 = Mesoteneriffiola alpina Schmolzer, 1956

C'est sur FE et ça OUI. On en trouve en France, Suisse et un autre pays l’Autriche aussi! (Sûrement en montagne entre les pierres car je ne trouve pas de plage en Suisse)?
Neoteneriffiola uta des USA de l'UTA Tibbetts, 1958s
Parateneriffia uta des USA de l'Uta Tibbetts, 1958 (Peut-être synonyme de l'autre ou réciproquement)? Je ne sais pas encore et n'ai pas chercher!
Austroteneriffia hirsti d'Australie Baker et Wharton, 1952
Etc; etc; etc...

Bref pas simple ici de donner des clés de détermination sans aller chercher des révisions des genres et espèces du monde entier. C'est un vrai boulot!
De plus certains ouvrages sont relativement récent et les droits d'auteurs nous interdit de recopier même partiellement les clés qu'ils publient.(Trop facile autrement)!

Je vous conseille de vous procurer la littérature sur les acariens mais celle-ci est mondiale ou d'avoir accès à la bibliothèque d'une FAC si cela vous est possible. (Sur Rennes Vincent tu vas faire des malheurs car il y avait autrefois des instituts d'études acarologiques de France et d'ailleurs, coté sciences agricoles). La FAC doit bien avoir une bibliothèque et en tant que Vétérinaire tu as forcement libre droit dans celle-ci. Cela n'est pas mon cas ici sur Rouen. Je n'ai jamais été en FAC. Je dois avoir le niveau IV mais pas un BAC véritablement, un équivalent sans plus!

Si tu as environ 450 euros de trop je te conseille le livre Trends in ACAROLOGY - Proceedings of the 12 th International Congress. De la page 155 à 160 tu trouveras déjà en parti l'info que tu cherches mais c'est pas complet non plus. GN1 et GN2 sont des nouveaux genres D'Anystidae -Erythracarinae du Mexique! IL y a les sp (a,b et c pour GN1 et d pour GN2)... Le livre est gros comme le K et W 2009... Tu trouveras les diagnoses pour les genres suivant:
Chaussieria
Tarsotomus
Erythracarus
Paratarsotomus
GN1
GN2

et quelques explications mais point de détails sur les espèces ni en texte ni en schéma.

Le venustissimus c'est le genre Chaussieria maintenant et -sp domestica (C. L. Koch, 1847) pour l'espèce d'après Jürgen C. Otto dans: Systematics and natural history of the genus Chaussieria Oudemans (Acarina: Prostigmata: Anystidae) de 1999.
"Vincent le donne en lien le doc en PDF".

PS: C'est déjà FAUX! voir l'ouvrage ci dessus page 157 venustissimus conserve son binôme d'origine!

NOTE RECTIFICATION: Sig Thor est Suédois! Le 7 /02/ 2018 modif...

[vincesap]

Pfiouuuuu, ça c'est de la réponse . J'aime beaucoup le passage sur les plages suisses . 450€ de trop, c'est joliment dit... Je trouvais que le K&W, qui valait le tiers de ce prix, et un microscope et une caméra (dont je ne me suis pas encore servis...) étaient déjà pas mal comme investissement d'animateur. Mais potentiellement, oui. Les acariens sont vraiment une partie que j'aimerais développer, que ce soit pour ma propre collection ou pour celle des autres (le forum, donc). Mais les projets immédiats ne sont pas encore là. Ce que je cherche est avant tout de remettre de l'ordre dans cette section. Comme tu l'as vu, comme il n'y avait pas de consensus sur la question, une même photo pouvait se retrouver validée en [Anystis sp.], en [Anystidae] ou en [Anystoidea] en fonction de l'époque à laquelle le sujet a été posté. En tant qu'amateur, je ne pense pas qu'on puisse nous reprocher nos erreurs, surtout si elles sont argumentées. Mais ce manque de logique apparente suffit à lui seul à discréditer notre travail. Raison pour laquelle j'ai mis le sujet en place publique.

Si l'on se résume, sur ces Anystis sp., on n'a pas de certitude.
- Ma politique est d'adopter la prudence, qui consiste à dire que l'on ne peut pas exclure sur photo les autres genres (notament ceux dont on sait qu'ils sont présents en France), tout simplement parce que l'on n'en a pas de description, ce qui revient à valider tous ces sujets en [Anystinae].
- Ta politique, que j'espère résumer convenablement, est de dire qu'il y a quand même de très grandes chances que ces bestioles rouges triangulaires à la forme bien caractéristiques soient quand même des Anystis sp., et que on ne prend qu'une infime marge d'erreur en validant [Anystis sp.].

Sur ce coup, je ne veux pas imposer mon point de vue, qui n'a pas plus de valeur que le tien sous prétexte que je suis animateur. J'aimerais beaucoup un 3e avis, qui m'aiderait à trancher. Brendan, notamment, as-tu un avis sur la question ? Ou Olivier, si tu lis ceci ? Ce qui est certain, c'est que j'adopterai la décision pour tous les sujets concernés, pour en finir avec ces incohérences de validation.

[Jean claude lutrand]

Bonjour à tous.

Ci-dessous une petite liste en recopié d'après un PDF trouvé sur la toile. Je vous rappelle que Oudemans A.C. est mort en 1943 et donc celle-ci est de très loin à jour. Mais dans ses publications vous trouverez des schémas anciens des genres ici donnés. IL y a environ et de mémoire 580 publications de Oudemans et nous sommes très loin de les trouver toutes sur le net. Les ouvrages sont les perles rares des musés. En trouver d'occasion c'est déjà un exploit!

CATALOGUS ACARI C O L L E C T I E - O U D E M A NS

PDF = d'après A. M. B U I T E N D I J K

ELEUTHERENGONA
ANYSTIDAE
- Anystis andrei Oudms., 1936 Frankrijk: Beausoleil.
- Anystis baccarum (L., 1758) Frankrijk: Villebon sur Yvette.
- Anystis berlesei Oudms., 1936 Vindplaats onbekend.
- Anystis borussica Oudms., 1935 Duitschland: Konigsberg.
- Anystis germanica Oudms., 1935 Duitschland: Konigsberg.
- Anystis kochi Oudms., 1935 Nederland: Voorst in Noord Brabant.
- Anystis rosae Oudms., 1936 Nederland: Arnhem.
- Anystis salicinus (L., 1758) Nederland: Arnhem.
- Anystis sellnicki Oudms., 1935 Duitschland: Konigsberg.
- Anystis voigtsi Oudms., 1935 Duitschland: Oslebshausen.

- Scharfenbergia gauthieri Oudms., 1936 Algiers: Ormes, Chenes-Liege.
- Scharfenbergia hilaris (Koch, 1836) Frankrijk: Beausoleil.

- Snartia nepenthus Oudms., 1936 Nederlandsch Oost Indie: Harengoal op Sumatra.

- Walzia antiguensis (Stoll, 1886) Venezuela: Puerto Cabello.

- Tencateia besselingi Oudms., 1936 Nederland: Rosendaal.
- Tencateia toxopei Oudms., 1936 Nederland: Oisterwijk.

- Erythracarus parietinus (Herm., 1804) Nederland: Utrecht, Arnhem, Nijkerk.

- Schellenbergia domestica (Koch, 1847) Nederland: Arnhem. (Voyez ici plutôt le Otto Jürgen genre Chaussieria domestica (Koch, 1847)

- Bechsteinia schneideri Oudms., 1935 San Remo.

- Tarsotomus callunae Oudms., 1935 Nederland: Bergen op Zoom.
Le genre Tarsotomus vue sur cette planche de Oudemans qui n'a jamais été publié: https://commons.wikimedia.org/w/index.p ... emans.jpeg

- Tarsolarkus articulosus Sig Thor, 1912 Oen.

TENERIFFIIDAE
-Teneriffia quadripapillata Sig Thor, 1911 Teneriffe: Orotawa.

PS: voir les synonymies pour certain et trouver les schémas dans les ouvrages des auteurs d'origines. Berlese dans ses livres donne aussi de bon schéma. En régle générale FE a fait cette révision car Peter Beron est tout de même un spécialiste du musé de Berlin. Il est en charge des acariens avec deux autres personnes sur FE. Pour ma part j'ai confiance à la classification de FE qui est sûrement plus à jour que le K et W 2009. Néanmoins ce livre qui existe en trois version donne de très bonne indication. J'attire comme même l'attention sur les schémas donnés dans l'ouvrage. Ils sont juste mais ne généraliser pas toujours les exemples donnés. C'est avant tout un livre de travaille. Un point de départ pour une famille, un genre mais il n'y a pas tout non plus!

[Jean claude lutrand]

Bonjour.

Ci-dessous le bonheur de Vincent et pour moi aussi du reste.

Un document PDF avec clés et schémas pour les Anystidae de 1987. C'est pas tout jeune mais au moins y a déjà de quoi faire avec. (41 pages).


https://www.researchgate.net/publicatio ... rostigmata

[vincesap]

Bon il est temps de trancher, la situation n'avancera plus avant un moment je pense. Nous allons considérer ici pour le moment que tous ces acariens que l'on place comme Anystinae certains sont des Anystis sp. On a l'avantage d'avoir une unité morphologique sur les photos de notre galerie, et même si on ne trouve pas d'illustration (photo) des autres genres possibles de la sous-famille, on ne trouve pas non plus d'éléments qui nous assure qu'ils ressemblent au genre Anystis. Je dois bien préciser qu'un des arguments qui m'a décidé à préférer l'avis de Jean-Claude plutôt que le mien est que ça donne beaucoup moins de boulot aux galériens, quasiment toutes ces photos étant déjà classées en Anystis sp en galerie .

Bien entendu, si quelqu'un tombe un jour sur un élément qui confirme ou qui infirme cette validation, qu'il se fasse connaître .