[Oxyna flavipennis] Ceci n'est pas une Trypetoptera.

[vincesap]

Rebonjour. Fort de mon récent succès chez les mouches avec une 4e espèce de Volucella diagnosée tout seul, comme un grand, j'ai voulu déterminer d'autres mouches de mon séjour ardéchois. Non pas que j'en ai photographié des tas. Mais celle-ci était particulièrement jolie et, compte tenue de sa petite taille, je trouve cette photo à peu près correcte (je suis loin d'être un kador de la photographie !). En la prenant en photo, je me suis dit que ce devait être une Trypetoptera mais d'une autre espèce que celle que je connais. Devant mon ordinateur, avec mes dossiers internet ouverts, il semble en effet évident que ce n'est pas une Trypetoptera punctulata : pas de corps en damier, pygidium noir, scutellum jaune, fémurs monochromes, yeux non rayés, soies de la tête et du thorax plus discrètes, et sûrement d'autres différences que je n'ai pas su voir.



Mais les mouchetures sur les ailes, alors ??? Qu'à cela ne tienne, ça doit être une autre espèce... Zut, pas d'autre espèce en galerie... Attends un peu... COOOOOOOLLLLLLLLL, ça doit être une espèce qui n'est pas encore dans la galerie, chouette !!!! Vérification sur Fauna Europaea... Ha ben non, zut, une seule espèce européenne... Un genre proche alors ? Il y a bien le genre Trypetolimnia dont parle Fauna Europaea, mais la mouche n'a pas du tout la même allure... Dernier essai, car je ne dois quand même pas être le seul à trouver que les ailes ressemblent à ce genre : recherche forum avec "Trypetoptera" comme mot clé pour retrouver les sujets qui n'ont pas été validés en [Trypetoptera punctulata] ... Chou blanc. Pire : le seul sujet contenant ce mot clé et validé d'une autre espèce est celui-ci, et c'est moi qui suis à l'origine de la digression... La honte...



Bref, je tourne un peu en bourrique. Peut-être finalement est-ce bien une nouveauté... Ou peut-être suis-je juste un boulet... Dans un cas comme dans l'ordre, merci pour vos avis .





Vincent VALLI : France : Dornas : 07160 : 19/07/2016

Altitude : 744 m - Taille : 5 mm environ

Réf. : 167889

[latique]

Bonjour,

Vincent ton titre est un mauvais trype

Je doute de la famille ; les antennes des Sciomyzidae n'ont pas ce profil.
Je crois plus à une Tephritidae.
Les brillances sur les ailes rendent la lecture des taches difficile (les deux ailes ont l'air différentes !).
Un habitus de Tephritis ou d'Oxyna ?

[vincesap]

Merci Eugène, j'ai corrigé mon titre (car l'intérêt était justement que le nom de genre y soit correctement orthographié, pour les recherches).

Je me doutais bien qu'il devait s'agi d'une autre famille. Par acquis de conscience, j'avais cherché dans les autres familles que je connais et qui ont des ailes tachées (Ulidiidae, Athericidae et Bombyliidae), mais évidemment sans succès. Tephritidae, c'est une nouveauté pour moi, je ne connais pas. Effectivement, une famille de plus aux ailes nettement peintes, il y en a de très jolies d'ailleurs ! Notamment plusieurs qui imitent des araignées sauteuses .

Je regarde ce que j'ai pour les ailes.

[vincesap]

Les ailes sont bien symétriques. J'ai des reflets sur quasiment toutes mes photos, celles sans reflets étant celles dont l'axe de prise de plan est très incliné par rapport au plat de l'aile. Effectivement, le genre Oxyna colle vraiment très bien. J'aurais tendance à exclure Tephritis, car justement, au niveau des ailes des mouches de ce genre, on a toujours (en tout cas sur les photos de la galerie) une large plage dominée de blanc (une aile transparente à taches noires), tandis que sur la mienne, la base de l'aile est noire, tout comme le noir est la couleur dominante (ailes noires à taches transparentes). Si ça peut aider, je peux reprendre une aile, et en faire un dessin, pour retirer les reflets.

[vincesap]

Dans ce sujet :

Oxyna: tête rousse, le troisième article de l'antenne est arrondi à l'apex antérieur et les antennes sont écartées entre elles à la base.
parietina: quatre soies sur le scutellum.

Il me semble que ça confirme le genre. Par contre, après, c'est chaud, je ne pense pas avoir la qualité de photos suffisante...

Au passage, vive le balisage

[latique]

Tu as raison pour le genre.
Une fine observation de l'ovipositeur va te permettre d'aller à l'espèce.
Il en est passé une ces jours-ci.

[vincesap]

Tu fais sûrement référence à celle de Guénaël. J'avais bien vu dans cet autre sujet qu'il était question de couleur d'ovipositeur, mais je pensais que c'était le fin stylet qui comptait, et pas le "tube" conique noir, que j'ai nommé de façon impropre pygidium dans mon premier message. Du coup, ce devrait être Oxyna flavipennis !

[latique]

[vincesap]

Hé bien super, nouvelle famille, donc, et même pas un sp de plus comme ça m'arrive régulièrement. Au passage, je ne sais pas si c'est l'effet du balisage des sujets, mais quand on tape "Oxyna flavipennis" sur Google, c'est le forum qui arrive en tête

Merci beaucoup pour ton aide précieuse Eugène, à la prochaine.

[latique]

On doit être les meilleurs