[Syrphus vitripennis] Syrphe un peu chamboulé

[Drolf]

Je pose la question : en dehors des microtriches n'y a-t-il vraiment rien, aucun indice ou caractère visible, qui puisse faire pencher la balance plutôt dans un sens que dans l'autre ?

D'après S. Falk, S. vitripennis aurait tendance à avoir le quart apical du fémur postérieur jaune, tandis que ce serait le tiers, voire la moitié, apical(e) chez S. ribesii. On serait plutôt dans le premier cas ici (j'espère que nous verrons la même chose sur ce point ). Ce caractère n'est néanmoins qu'un "critère d'orientation" et je n'ai personnellement pas suffisamment de spécimens de ces 2 espèces en collection pour estimer les probabilités en se basant uniquement sur ce critère. Le critère déterminant reste bien le recouvrement des microtriches.

[Oryctes]

Exit S. torvus, voilà une chose de faite... Pas de souci, Florian, nous voyons bien la même chose sur ce fémur 3, et pas besoin d'être un génie des maths pour constater que, sur mon insecte, le quart apical du fémur postérieur est jaune (le quart, pas davantage). Ceci n'est pour toi qu'un "critère d'orientation" vers ce qui pourrait être S. vitripennis et non une preuve suffisante. Le problème c'est qu'en galerie les mâles de S. vitripennis (qui sont moins nombreux que les femelles), une fois établie l'absence de pilosité des yeux, ont été, pour la plupart (voire tous) homologués en tant que tels d'après ce critère du fémur 3 (sombre aux 2/3 maxi chez ribesii, aux trois quarts chez vitripennis). Je cite par exemple un collègue expérimenté du Nord : "vu le peu de jaune sur le fémur III, on peut en faire un vitripennis sans problème" (viewtopic.php?t=91341&hilit=82700). Mais il est possible que depuis 2012 les critères de détermination aient évolué (?) Je crains qu'il ne te faille sévir dans la galerie des S. vitripennis, tu as du pain sur la planche ! En attendant, je suppose que mon syrphe ira rejoindre la cohorte des Syrphus sp. Je mets une dernière photo de profil, celle du détail des yeux, pour ne pas avoir de regrets (on y voit bien les pattes).


Oryctes : France : Villeneuve-d'Ascq : 59650 : 10/10/2023
Altitude : NR - Taille : 9 à 10 mm
Réf. : 332065

[Drolf]

S. Falk est un "syrphidologist" (comme ils les appellent là-bas) anglais expérimenté, et il précise bien que c'est une tendance et non un critère stable et fiable à tous les coups. D'autres collègues m'ont dit ne pas se fier à ce critère. Maintenant, peut-être que les plus expérimentés ont pu examiner de nombreux spécimens afin de vérifier la concordance ? Je ne cherche pas spécialement à ce qu'il reste en "sp.", de toute façon, les 3 espèces sont largement répandues. Mais j'avoue que les noter en "détermination certaine" sur ce critère comme c'est le cas d'une bonne partie d'entre eux en galerie me paraît un poil aventureux.

[latique]

Je crains qu'il ne te faille sévir dans la galerie des S. vitripennis, tu as du pain sur la planche !

Jean-Michel, ici on ne sévit pas, on s'enrichit mutuellement dans la joie et la bonne humeur.

[Oryctes]

Bonjour Eugène,
C'est moi qui vais finir par être "chamboulé" (plus encore que mon syrphe) ! Le mot "sévir" était à prendre dans un sens humoristique et j'espère que Florian l'a reçu de cette façon. Désolé, en tout cas, si ça n'apparaît pas suffisamment. Même quand je ne suis pas immédiatement d'accord avec ce qui est proposé je cherche toujours à échanger dans le respect et la bonne humeur. C'est sûr qu'en ce qui vous concerne, toi, Florian et d'autres, je profite de vos connaissances sans réciprocité évidente : c'est assurément moins "mutuel" que je ne le souhaiterais.
Je tiens à préciser que je ne suis pas "Jean-Michel" (mon prénom est Dominique) avec qui tu m'as déjà confondu (à propos d'un Azelia pour lequel nous avions pourtant échangé huit pages durant en 2019 ). Il doit y avoir une raison à cette méprise.
J'aurais préféré, de loin, avoir ton avis sur le syrphe de ce sujet. D'autant plus qu'en lisant ce que dit Florian se pose peut-être la question d'une révision de l'espèce en galerie. En dehors de la bonne humeur et du respect de l'autre ce qui compte pour moi : que ce soit logique et juste.

[latique]

Désolé pour cette confusion de pseudo ! Peut-être parce que vous n'avez pas d'avatar ni l'un ni l'autre et que visuellement, quand on passe d'un sujet à un autre (une dizaine par jour !), ça prête à confusion, mais je n'aurais pas dû et je te prie de m'en excuser !
Cela étant dit, ça se voulait aussi être de l'humour, mais l'humour...

Je n'ai pas jugé utile d'intervenir dans ce sujet parce que tu étais dans de bien meilleures mains que les miennes.
Á part ça, s'il faut reprendre quelques déterminations on le fera dans la joie et la bonne humeur, comme d'habitude.
Rien n'est jamais définitif dans ce domaine.
Je te rappelle au passage que "L'identification n'est absolument pas l'objectif du forum".

[Oryctes]

Merci pour ta mise au point. En effet, c'est dommage, j'ai pensé que tu avais mal pris le verbe utilisé, je n'ai pas pensé que c'était (aussi) de l'humour ! Désolé, désolé.
Pour la confusion sur le prénom, je ne l'aurais même pas relevée si c'était la première fois car j'imagine et je constate tout le travail que tu as mais j'étais un peu intrigué me disant que je devais avoir quelques traits communs avec Jean-Michel.
Ce n'est pas que je ne veuille pas d'avatar mais, à vrai dire, je ne sais pas trop comment ça se réalise. Ni même comment on entoure une phrase pour la citer (par exemple). Et encore, j'ai fait des progrès. Les huit pages auxquelles je faisais allusion correspondaient justement à un échange rendu très long en grande partie en raison de ma maladresse informatique (impossible de me connecter à DI et tu m'as guidé pas à pas, ça ne s'oublie pas). L'identification n'est pas l'objectif du forum, je le sais et, quand je suis arrivé sur le site, j'avais souligné que je m'intéressais plus aux mœurs des insectes qu'à leur identité mais j'admets qu'au fil du temps leur identité s'est mise à m'importer (sans doute trop), en même temps que leur beauté et les surprises toujours renouvelées qu'ils nous proposent. De "meilleures mains" je ne sais pas, il y a beaucoup de "bonnes mains" ici, beaucoup de gens compétents, patients et dévoués.

[latique]

Si tu le souhaites, je peux t'envoyer quelques propositions d'avatars mais pas avec un Oryctes dont je n'ai pas de photos et qui ne se prête pas à ce genre d'exercice.
Envoie moi une adresse par MP

[Oryctes]

Ceci est anecdotique et je pense l'avoir déjà expliqué mais, quand je suis arrivé sur le site en 2017, ne sachant pas quel pseudo prendre, j'ai parcouru l'index des genres et espèces d'un livre consacré aux insectes et le nom Oryctes m'a accroché (je ne sais pas trop pourquoi) sans que je connaisse, à l'époque, l'insecte en question (que j'ai croisé - en plein Roubaix ! - depuis). Ce gros coléoptère est sympathique mais je trouve sa corne un peu trop agressive à mon goût pour un avatar (j'ai d'autres idées pour ça). En MP bien sûr mais jusqu'à présent je n'ai fait que répondre à quelques collègues m'ayant contacté et je ne suis pas bien fier de dire que je ne connais pas la marche à suivre pour créer le contact à partir de ma boîte "messages privés".

[latique]

Tu cliques sur mon avatar et tu vas trouver plusieurs liens dont la possibilité de m'envoyer un MP