Lors de votre inscription suivez impérativement ces recommandations pour que votre compte soit validé. Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
Cette discussion commence à dater, elle a même une longue barbe. Seulement l'ayant repérée en parcourant le forum et, suite aux différentes suggestions abordées, j'ai envie d'y prendre part.
Ici ce n'est pas Ctenocephalides sp. ( chien ou chat;"canis" très rare) ni Spilopsyllus cuniculi ( puce de petite taille avec cténidies génales et pronotales bien visibles, ni Pulex irritans (grosse puce sans aucune cténidie devenue très rare). Cette dernière cherchée pendant longtemps et introuvable, je l'ai enfin découverte, et pas rare, dans les terriers de renard et de blaireau avec Paraceras et Chaetopsylla.
Ici la photo est assez bonne et je pense ne pas faire d'erreur en proposant : Archaeopsylla erinacei mâle, sa petite queue de poulet est très caractéristique. Cette puce ne possède que quelques cténidie génales et pronotales, visibles seulement à fort grossissement.
paul37
Paul semble être un bon spécialiste des puces, je ne vois pas de raison d'infirmer ! Et les autres "pucistes" ne se sont pas révoltés !
A Paul de te dire si, selon lui, c'est du "certain" ou du "très probable"
A vingt ans, je n'avais en tête que l'extermination des vieux; je persiste à la croire urgente mais j'y ajouterais maintenant celle des jeunes; avec l'âge on a une vision plus complète des choses (Cioran)
Bonsoir,
Comme rappelé dans le message transmis avec les photos de puces de hérisson, je confirme que le spécimen figurant en 2 exemplaires dans la galerie n'est pas la puce du chien (Ctenocephalides canis) ni celle du lapin ou de l'homme. Ces 3 puces sont morphologiquement différentes et identifiables, même à l'œil nu. Le 3 ème cliché figurant dans le message reçu ce jour étant beaucoup plus précis permet en effet de confirmer qu'il s'agit bien de Archaeopsylla erinacei, au sens large. Oui, je dis bien au s.l. car il existe une sous espèce, mais celle-ci ne peut être identifiée que par l'observation du mâle après éclaircissement et sous microscope.
Quand je serai moins empoté pour accoupler message et photos, j'enverrai des gros plans de la puce du chien montée entre lame et lamelle. Et là, chacun pourra constater la différence, même entre puce de chien et puce de chat.
Bonne réception et à plus,
Paul
A vingt ans, je n'avais en tête que l'extermination des vieux; je persiste à la croire urgente mais j'y ajouterais maintenant celle des jeunes; avec l'âge on a une vision plus complète des choses (Cioran)
Bonjour,
Suite à ton dernier message je suis allé dans la galerie. Là, la correction a bien été faite pour l'espèce mais est restée en l'état pour le genre et bien sûr ce taxon n'existe pas. Donc il faut absolument corriger et enregistrer : Archaeopsylla erinacei et non Ctnocephalides.
Bonne réception,
Paul