[Aphrodes sp.] Une cicadelle

[Inframêle]

Tout rétrogradé en plausible (2) ? Pourquoi pas.

Mais tout en sp., je suis un peu septique.

À discuter peut-être...

[lauzette]

Je n’aime pas le degré 2 et je ne l’utilise pas. Ça induit en erreur quand on survole la galerie sans aller lire les sujets et je ne vois pas ce que ça apporte comme avantage. L’intérêt n’est pas de donner des noms d’espèces à tout prix mais de discuter et de valider au plus juste.

[Inframêle]

Pour ma part, le niveau 3 me semble tout autant équivoque.

Le premier niveau (4) ne pose pas de problème.
Mais le deuxième (3) et le troisième (2), on est dans le doute (la solution proposée est de graduer ce doute sur deux niveaux. Faible = 3, Fort = 2).

Donc pourquoi pas le niveau 2 ici.

Mais pour bien faire, il faudrait d'autres avis, en premier celui d'Askel, mais d'autres aussi...

Je suppose que le niveau 1 correspond à une identification impossible ?

[lauzette]

Une identification est toujours possible : Insecta, Homoptera, Cicadellidae, Aphrodinae…

Le niveau 1 est utilisé par pierred pour sortir des photos du sas (niveau 0, en attente d’une identification) sans qu’elles soient validées (= visibles dans la galerie).

[Inframêle]

La clé pour les mâles, selon Bluemel et al. :

Body length/aedeagus length ratio (a/a1) ≤ 5.9, w < 3.73 mm, Z > 0.13 mm, aedeagus shaft straight in lateral view >>> A. diminuta
Body length/aedeagus length ratio (a/a1) > 5.9, w > 3.60 mm, Z < 0.14 mm, aedeagus shaft bent in lateral view >>> 2

2(1).
Body length/pronotum width ratio (a/f) > 2.95, aedeagus length (a1) < 0.87 mm, distance from aedeagus tip to the of the upper pair of aedeagus spines (c1) < 0.53 mm >>> 3
Body length/pronotum width ratio (a/f) < 3.16, aedeagus length (a1) > 0.83 mm, distance from aedeagus tip to the of the upper pair of aedeagus spines (c1) > 0.51 mm >>> A. makarovi

3(2).
Ratio of body length to combined length of head and pronotum (a/(b+c)) > 4.06, w > 4.09 mm, Z < 0.11 mm, aedeagus shaft base width (d1) < 0.09 mm, pale body colour without white bands and stripes, habitat tidal saltmarshes and estuaries >>> A. aestuarina
Ratio of body length to combined length of head and pronotum (a/(b+c)) < 4.2, w < 4.63 mm, Z > 0.08 mm, aedeagus shaft base width (d1) > 0.08 mm, distance to the tip of the upper pair of aedeagus spines (c1) < 0.48 mm, head and pronotum with white band, wings with white stripes, habitat not saltmarsh >>> A. bicincta


Bon les différences à 0,01 mm, qui peut en faire ?
En tout cas, c'est beaucoup plus facile de compliquer que de simplifier...