Pour mesurer les insectes

[Mikkoleop]

On traite là de deux problèmes à la fois, qui n'ont rien à voir l'un avec l'autre. Le plus important, c'est QUOI mesurer. Une fois qu'on le sait (par exemple, que l'on doit partir de la projection verticale de la partie la plus avancée de la corne pour s'arrêter à l'apex des élytres), le second problème c'est AVEC QUEL INSTRUMENT le mesurer pour que la mesure soit la plus précise possible. Cette deuxième question a également toute son importance, je ne la nie pas, mais uniquement lorsque la première question a été résolue. Tu penses bien que lorsqu'un débutant mesure un Cerambycidae avec les antennes déployées, énorme erreur, tout le monde s'en fiche qu'il ait raté sa mesure d'un quart de millimètre, vu qu'il a surtout raté l'exercice global !

[ALXNR]

Je suis au top J'ai répondu à deux questions à la fois

[Piezo]

Vraiment pas cher ce pied à coulisse, on peut emettre quelques doutes sur la qualité de la mesure et la durée de vie du matériel... (je sais un peu de quoi je parle, je suis métrologue).

En revanche, quel interêt d'avoir une "précision" au centième pour mesurer des insectes???? le mm ne suffit pas?

J'avais pas vu ce post
J'ai aussi acheté un pied à coulisse numérique au même prix (12 €) il y a 4 ans chez un distributeur à queue écailleuse aplatie.
Et bien je m'en sers toujours, pour mesurer et requalifier mes épingles

Quand on manipule pas mal de matériel et recycle de vieilles collections, on se retrouve rapidement avec un stock d'épingles en parfait état, mais mélangées. Au prix où elles sont, et surtout si ce sont de bonnes vieilles autrichiennes forgées (Ach !) je trouve bien utile de les recalibrer.

Bon le pied ne sert pas souvent, mais 4 ans après, il marche toujours très bien Et pour un pied c'est heureux !

[Piezo]

Et pour préciser, car je ne sais pas si c'est indiqué quelque part sur le forum

Epingles 0 : diamètre 0,35 mm
Epingles 1 : diamètre 0,40 mm
Epingles 2 : diamètre 0,45 mm
Epingles 3 : diamètre 0,50 mm
Epingles 4 : diamètre 0,55 mm
etc.

[Saturnin de la Poire]

vous me trouez avec vos histoires de pied à troulisse

[Pierre06]

Tout d'abord, d'accord avec le fait que le plus important est de savoir quoi mesurer.

Ensuite, sur la mesure pratique et comme je ne photographie quasiment que des insectes vivants, j'utilise constamment une méthode que je trouve simple d'emploi et très efficace : celle de la seconde photo du papier quadrillé.

Elle est basée sur les principes suivants :
- en macro, la profondeur de champ est très réduite ;
- 2 photos prises sans changement de mise au point (MaP) ont un rapport de reproduction identique dans leur plan de netteté respectif.

Sur le terrain, comme je travaille sans autofocus, dès que j'ai une bonne photo bien nette d'un sujet, je prends un second cliché, sans changer la MaP, d'un papier quadrillé (mon papier de notes photos, quadrillé 5 x 5 mm), en faisant la mis au point (le plus précisément possible) sur le quadrillage.

Sur l'ordi, une simple règle de 3 entre les 2 images me permet de calculer les dimensions (constance de la mesure au 1/10 mm) du sujet qui sont dans le plan de netteté.

J'évite ainsi la mesure du support, pas toujours très facile (et source de perte de temps)... quand il existe.

Astuce complémentaire : j'ai fait une photo de mire avec mes 2 objectifs macro au rapport maxi, ce qui m'évite d'en refaire à chaque fois que je suis à ce rapport.

Pour ceux qui préfèrent travailler en autofocus, une fois le couple de photos d'étalonnage fait, rien n'empêche de poursuivre les prises de vues en autofocus.

[Patrick_B]

Pour ma part, même instrument, vu que j'ai égaré mon bon vieux pied à coulisse sans pile à échelle Vernier. (moins précis, mais au moins, je suis certain qu'il est juste et il était toujours opérationnel). En matière d'entomologie, il me sert pour le même usage qu'en fait Piezo.
Pour mes insectes, je mesure directement au double décimètre ou avec une languette de papier millimétré, au mm près au dessus de 15 mm, au ½mm en dessous. Je n'ai pas le problème qu'ont les coléoptéristes, mais il est vrai qu'une bestiole orthognathe dont on relève fortement la tête parce que l'on sait qu'il faudra regarder la carène occipitale, peut gagner ½mm. De même, les segments du gastre plus ou moins étirés font varier de ½mm à 1 mm (même plus si l'on a exagérément tiré dessus), alors la précision au 1/100éme est vraiment inutile. De plus, précision ne veut absolument pas dire exactitude, ces deux paramètres sont totalement indépendants. On peut avoir une précision de 1/100ème de mm et être faux au 1/10ème. (Je n'ai pas dit que c'est le cas avec cet instrument qui me semble assez fiable et dont le seul inconvénient est d'avoir une pile “morte” à chaque fois que j'en ai besoin)

[Pascalou]

Je viens un peu au secours de Mikko qui a relancé ce post pour savoir ce qu'il faut mesurer.
Par exemple il semble que les cétoines se mesurent sans la tête.
Pascalou

[Mikkoleop]

Il y a tellement de familles, de sous-familles, de tribus....je suis en train de mesurer quantité de Cyclocephalini, je vais jusqu'à l'apex des élytres, mais si çà se trouve çà doit se mesurer jusqu'à l'apex de l'abdomen....qui nous donnera un tableau des manières de mesurer selon les familles ? Devrais-je re-mesurer tous mes coléos, devenu centenaire à la vue basse, parce qu'enfin une règle aura été rendue publique ?
@Pascalou : sans la tête ? J'y crois pas....alouette, gentille alouette....

[vanderbergh]

Ruter mesurait les cétoines du bord antérieur du prono à l'apex des élytres, la tête pouvant être plus ou moins inclinée ne permet pas une mesure ce rtaine, c'est un peu le cas des curcus qui peuvent avoir la tête dans toutes les positions , surtout dans les collection anciennes.
Mais je soutiens Mikko et je suis près à signer une pétition internationnale pour une convention sur la mesure des coléos