[Apterona crenulella] Psychidae de la Ste. Baume - ER694-B

[Bébert]

Pierre,
les photos 175130 et 175131 ne montrent pas un accouplement.
La bête dans le fourreau est clairement une larve (pattes robuste avec un seul ongle, tête avec ses mandibules bien développées, etc. Les femelles adultes de Psychidae sont apodes et ne se déplacent pas) !
Ton mâle doit être bien désespéré pour tenter l'accouplement avec un larve...

[tcand]

Le fourreau rectiligne ne devrait-il pas faire l'objet d'un sujet séparé ?

Oui tout à fait, mais ce sujet aura besoin de retouche une fois qu'on aura identifié l'espèce (soyons optimiste): il faudra fusionner avec l'autre

Mais en attendant, et vu l'intérêt du sujet, et le superbe travail de l'auteur, je suis partisan de ne pas sévir

Ce fourreau rectiligne partage une histoire commune, si j'ai bien compris au départ il y a eu ramassage de larves, mises en contact avec les fourmis qui ont été mangées, et une à donné ce fourreau.

A priori ce ne sont pas les larves de psychidae qui ont mangé les fourmi, et si j'ai bien compris le fourreau à été construit après capture. Il y aurait donc eu une larve sans fourreau initialement ?

[Pierre06]

@ lauzette et tcand - Oui, je vais créer un sujet supplémentaire pour le fourreau plat... et résumer sa provenance. On en reparlera ensuite de l'autre côté ; mais, pour ma part, je pense plutôt au fourreau nymphal d'un parasitoïde, comme cela a été suggéré.

@ Bébert - Ce ne serait, hélas, pas la seule bévue de ma part, tant sur ce double sujet que sur d'autres ; mais, si tel est le cas, comment expliquer la différence d'aspect avec l'occupant de l'image 175128, au niveau du nombre de segments chitineux ?

[tcand]

Des fourmis ont-elles été mangées ? si oui ça ne cadre pas avec un parasitoïde

Le fourreau est donc apparu sans larve initialement visible: ce qui cadrerai avec un parasitoïde..., mais il n'est pas un peu grand ?

Si c'est bien un parasitoïde, du coup la photo à sa place ici (et la discussion sur son l'identité dans un autre post...)

[Bébert]

mais, si tel est le cas, comment expliquer la différence d'aspect avec l'occupant de l'image 175128, au niveau du nombre de segments chitineux ?

C'est une bonne question à laquelle je ne sais pas répondre.
En tout cas je suis pratiquement certain que c'est bien une larve. D'ailleurs le mâle ne s'accouple pas sur les images, son abdomen est en contact avec le fourreau, qui ne présente qu'un seul orifice, du côté de la tête de la larve.

[Pierre06]

D'ailleurs le mâle ne s'accouple pas sur les images, son abdomen est en contact avec le fourreau, qui ne présente qu'un seul orifice, du côté de la tête de la larve.

Pas d'accord ; je n'ai pas développé avant, mais j'ai noté les éléments suivants, qui me semblent contredire ton assertion :
- il y a un deuxième orifice à l'arrière, bien plus petit que celui de l'avant ; pour la chenille, j'ai supposé qu'il servait à l'évacuation des déjections ; mais il prend une nouvelle importance lors de l'accouplement, si, comme tu l'indiques, la femelle ne quitte pas son fourreau ;
- si les positions ont largement varié pendant les 3/4 h de suivi de l'accouplement "supposé", en revanche, il n'y a pas eu la moindre interruption du contact de l'apex du mâle avec le fourreau ; et ce contact ininterrompu est resté fixé au niveau de l'arrière du fourreau ; précisément là où se situe la petite ouverture précitée.

Sans point d'accroche spécifique et vu comment il a été malmené, même en manque d'accouplement, je ne vois pas comment le contact n'aurait pu être interrompu assez fréquemment.

Par ailleurs, j'ai eu l'occasion d'élever quelques espèces de lépido à femelle aptère ; mais, bien qu'elles restent habituellement près de, voire dans, leur cocon nymphal, je n'ai pas connaissance de telles femelles, apodes. Peut-être chez les Limacodidés, que je ne connais pas. Enfin, une recherche d'infos sur Gogol, avec "Psychidae imago femelle apode", ne donne rien... le dernier mot étant signalé absent, pour tous les articles se rapportant à cette famille.

[Bébert]

ok, il doit effectivement y avoir un orifice pour sortir les déjections.
Pour ce qui est des femelles de Pyschidae voici celle d'Apterona helicoidella (les 3 premières photos de la page) http://www.lepiforum.de/lepiwiki.pl?Apt ... licoidella
Comme tu peux le voir elle n'a pas de pattes fonctionnelles

[Pierre06]

À l'instant, j'étais sur les pages d'Apterona sur Lepiforum et PaThPiVa ; et je dois reconnaître que ma supposée femelle ressemble bien à la chenille d'A. helicoidella et pas du tout aux photos de vraies femelles Apterona.

La différence d'aspect relevée sur la première chenille suppose-t-elle qu'il s'agirait d'une autre espèce ? Les 2 cohabitant alors sur le même site ?

J'ai gardé le fourreau de la fausse femelle. Depuis le temps, l'intérieur doit être complètement desséché, mais je vais l'ouvrir et voir à quoi ressemble ce qu'il contient encore.

[tcand]

Et si c'était l'exuvie qui dépasse du coup ça permetrai de concilier les deux hypothéses

J'ai effectivement du mal à voir un imago dans les photos qui pouraient être un acouplement, et pourtant le comportement semble bien un accouplement

[Bébert]

Pierre dit qu'il l'a observé se déplacer et tenter de désarçonner le mâle.
A mon avis c'est juste un simulacre de copulation. Il faut dire que ces mâles ont la vie courte et pas de temps à perdre ils doivent sauter sur tout ce qui bouge !
Pour ce qui est de la différence de sclérification entre les deux larves ont pourrai émettre l'hypothèse d'un stade larvaire différent.