[Pieris napi] intrigué ?

[Gyp']

[yves dubois]

[JeanAlain]

bon ben j'aurais encore mieux fait de ne pas intervenir sur ce coup-là
J'étais de mèche avec Jean-Alain pour tenter de le tromper

Eh oui, pas de trace de la bryostrie de Bowden sur cet exemplaire.

[yves dubois]

Eh oui, pas de trace de la bryostrie de Bowden sur cet exemplaire.

je sèche

[JeanAlain]

Alors, il faut relire le vieux Higgins & Riley, ou bien le tome 1 des papillons de jour et leurs biotopes (Pro Natura), bref réviser les classiques ...

[yves dubois]

j'ai donc repris le "vieux" Higgins&Riley, 1975 ...
je n'ai pas trouvé

par contre j'ai noté, pour Pieris ergane --> vol dès mars

je reste sur Pieris napi : taches apicales en forme de triangles.

[yves dubois]

par contre en faisant une recherche "lepidoptere pieris bowden"
on trouve

http://www.noeconservation.org/imgs/bib ... na4_bd.pdf

[yves dubois]

par contre en faisant une recherche "lepidoptere pieris bowden"
on trouve

http://www.noeconservation.org/imgs/bib ... na4_bd.pdf

Femelle : Pieris bryoniae
- toujours très sombre
- présence d’une veine
renforcée de noir au
niveau de la deuxième
tache distale (appelée
“byostrie de Bowden”)

[JeanAlain]

j'ai donc repris le "vieux" Higgins&Riley, 1975 ...
je n'ai pas trouvé

par contre j'ai noté, pour Pieris ergane --> vol dès mars

je reste sur Pieris napi : taches apicales en forme de triangles.

J'ai repris moi aussi mon vieil Higgins & Riley et je note en haut de la page 50 :
" . Dessus, dessins plus étendus avec une légère suffusion grise, bryo-strie."

Dans la 3ème édition française (1988), p. 73 :
" "une courte strie noire au bord externe de l'ant. entre la nerv. 1 et 2 (bryostrie de Bowden) frea reconnaître les spécimens clairs de bryoniae."

[JeanAlain]

par contre en faisant une recherche "lepidoptere pieris bowden"
on trouve

http://www.noeconservation.org/imgs/bib ... na4_bd.pdf

Femelle : Pieris bryoniae
- toujours très sombre
- présence d’une veine
renforcée de noir au
niveau de la deuxième
tache distale (appelée
“byostrie de Bowden”)

J'avais moi aussi noté cette erreur de frappe dans l'excellent article de l'ami Bellieri, paru dans la non moins excellente revue Oreina : il faut lire bryostrie, comme bryoniae.