[Erebia medusa] Aide identification pour débutant

[yellowshadow]

si tu trouves pas va a la mer...tu en trouveras des plus piquantes... hahaha

[passionnédessixpattes]

C'est vraiment ennuyeux ces petits nouveaux qui trouvent pas les noms des bestioles
malgré tous les indices stupides mais précis que des vieux du forum distillent de façon un peu sadique
Ah là là du temps de ma jeunesse sur le forum, c'était autre chose vraiment:
il y avait de quoi se moiré et on y allait franco pour un nien.
mais c'était sans doute une autre époque.

Erebia medusa (Denis & Schiffermuller 1775)

[Papet]

J'admire la capacité qu'ont certains à déterminer sur une "non image " ..
Il serait tout aussi simple de préciser à l'auteur du post , gentiment, que la détermination sur photo est difficile , et d'autant plus difficile que la photo est mauvaise .
D'ailleurs , j'ai du mal à analyser dans le texte proposé , un mélange entre termes savants et tout à fait "In" dans le cadre des formations actuelles en "Ecologie de terrain " et la démarche qui consiste à envoyer une photo floue , en attendant une réponse , sans s'être demandé s'il existe des ouvrages spécialisés , des clés ... des solutions pour avancer dans une discipline très exigeante.
Désolé de "râler" un peu ,j'assumetotalement . Mais si on donne une réponse ponctuelle , sur une telle image , OK c'est l'exploit du dé terminateur !! mais que peut en retirer de réellement positif celui qui a posé la question ?

[JeanAlain]

J'admire la capacité qu'ont certains à déterminer sur une "non image " ..
Il serait tout aussi simple de préciser à l'auteur du post , gentiment, que la détermination sur photo est difficile , et d'autant plus difficile que la photo est mauvaise .
D'ailleurs , j'ai du mal à analyser dans le texte proposé , un mélange entre termes savants et tout à fait "In" dans le cadre des formations actuelles en "Ecologie de terrain " et la démarche qui consiste à envoyer une photo floue , en attendant une réponse , sans s'être demandé s'il existe des ouvrages spécialisés , des clés ... des solutions pour avancer dans une discipline très exigeante.
Désolé de "râler" un peu ,j'assume totalement . Mais si on donne une réponse ponctuelle , sur une telle image , OK c'est l'exploit du déterminateur !! mais que peut en retirer de réellement positif celui qui a posé la question ?

Je te comprends totalement.
Cependant, j'apprécie ce forum (contrairement à d'autres où je ne vais plus) car ses membres ne se contentent jamais de donner une identification sans faire chercher le visiteur, au besoin avec des (certes) mauvais jeux de mots (j'en fais aussi), sans hésiter à prendre la peine de donner des tuyaux et des pistes de documentation. Cependant, nous sommes dans une société de consommation et certains viennent furtivement à titre de "consommateurs d'info" et ceux-là attendent qu'on leur donne immédiatement la réponse. Si on leur demande de fournir un effort de recherche (dans des guides spécialisés ou sur d'autres sites internet), ils partent définitivement sur un autre forum qui pourrait leur donner satisfaction. De même, moi qui m'intéresse à quelques groupes "difficiles" (Pyrgus, Leptidea Polyommatus, Mellicta, ...), j'ai plus d'une fois constaté que certains préfèrent qu'on leur donne une espèce, même avec un taux de sécurité (ou de prudence, n'est-ce pas yellowshadow ) de 80 % ou moins, plutôt que l'honnêteté qui consiste à leur dire qu'on va s'arrêter au genre, et que pour aller plus loin il faut un autre cliché ou pire une dissection (j'assume parfaitement mon travers de chirurgien). Je suis complètement d'accord avec ta remarque sur l'absence de cohérence scientifique dans la démarche de certains mais le forum est le reflet de notre société de consommation ... et de zappeurs. Voilà un beau sujet de philo pour le bac 2013 ...

[HAXAIRE]

Papet & Jean Alain
Depuis un moment j'avais aussi envie d'ouvrir ce débat.
Que faire lorsqu'on demande sur ce forum la détermination d'un paon du jour sans la moindre recherche préalable? Je suis doublement gêné. Comme Papet, j’ai envie de répondre à l'interessé qu’il y a des guides pour ça, et que ce qui a fait de nous des naturalistes passionnés, ce sont les centaines d’heures à décrypter des livres beaucoup moins faciles et abordables que les actuels. Je peux parler de ces deux livres de AUBERT J. F. parus chez Delachaux et Niestlé (Nocturnes et Sphingidae, Diurnes et écailles) que j’ai tellement lus entre mes 7 et 13 ans que je peux en réciter des passages.
Mais cela fait un peu vieux schnoque, et les temps on changé. Effectivement maintenant on zappe, on va sur le Net, l’info s’y trouve ou pas, mais on ne cherche pas plus que ça, surtout quand on ne sait pas chercher. Mais le Net, c’est aussi pour nous l’outil fabuleux, les pdf en ligne, les sites comme Lepinet, les nocturnes italiens, allemands, américains… et notre forum.
L’impression que j’ai, mais arrêtez moi si je me trompe, c’est que tout ceux qui ont su chercher dans la biblio « à l’ancienne » sont cent fois plus efficaces sur le Net parce qu’ils savent trier les infos. Ce qui est grave, c’est quand on voit des gens qui ne savent faire que ça. J’ai des exemples concrets avec mes élèves et étudiants (j’ai les deux catégories). Ceux qui lisent beaucoup sont très bons en recherches Internet, les autres se font avoir avec des sites nullissimes auxquels ils accordent un crédit total.
Donc soyons charitables, et apprenons aux plus jeunes que l’entomologie, c’est avant tout beaucoup d’efforts. Tiens, je commence juste les Eilema, juste parce que je trouve ça idiot de ne pas les connaître (c’est mon cas). Je peux dire que là, j’ai 5 bouquins ouverts devant moi, et que les dissections vont commencer. C’est ce genre de démarches qu’il faut insuffler. Le plaisir d’en baver un peu. Je crois qu’on est tous les mêmes, non ? Les groupes évidents sont nettement moins passionnants.
Sur ce, dissections

[Sam86]

C'est marrant,
je me dis depuis longtemps (10 ans pratiquement) que j'avais perdu ce goût de la recherche des noms avec les papillons, m'étant lancé dans les macro-hétéocères qui ne bénéficient pas de clé de détermination et dont les exemplaires sont validés soit par une forte ressemblance avec les papillons sur les bouquins ou sur le net ou dans les cas les plus difficiles par dissection.

Je retrouve le plaisir de la recherche avec ce tout nouveau groupe que sont les sésies, j'ai passé ma soirée et une bonne partie de la nuit hier à disséquer des bestioles attirées hier et avant-hier avec des phéromones après avoir cherché les plantes-hôtes des espèces potentielles du site inventorié et à fouiller dans les clés de détermination (Pro Natura vol 3 quel bonheur !) et vous savez quoi ? Je ne me suis pas servi d'internet, un exploit aujourd'hui ...

Au fond j'ai presque envie d'être "fataliste" pour ce qui est des forumeurs et je vous rejoins Jean-Alain et Jean, il y a les consommateurs qui veulent absolument un nom sur une photo et qui partent presque en faisant la tête si on leur dit que c'est pas déterminable et il y a les autres qui, même s'ils ne sont pas des entomologistes confirmés, cherchent à comprendre et se suffisent parfois d'un "sp". On dit toujours qu'il faut de tout pour faire un monde, ça s'applique aussi ici, il faut de tout pour faire un bon forum

[Caracal]

Pour moi, le fait de rechercher est tellement passionnant que je prends autant, sinon plus de plaisir à essayer de déterminer les espèces des autres sur les forums, qu'à faire moi-même des nocturnes, seul dans mon coin !

Édit : mais je comprends très bien que quelqu'un qui photographie un papillon et un seul, il faut bien commencer, veuille connaître son nom sans avoir besoin de chercher... Le plaisir vient aussi avec le temps...

[Papet]

Désolé pour ma mauvaise humeur !
Je ne le regrette pas , mes remarques ayant suscité d'excellentes réflexions sur la relation au net .

Et complètement d'accord sur la qualité de ce forum qui m'apporte beaucoup , aussi .