[Acrolophus sp.] Guadeloupe 12 : roulements de tambours !!!.

Message par **vincesap** » dimanche 5 juillet 2020, 8:49

Bonjour à tous. J'ai peut-être du nouveau vis à vis de cette validation. J'ai posté la première des deux photos chez iNaturalist, où elle m'a été corrigée en Acrolophus walsinghami. Le motif en zig-zag de l'aile correspond effectivement mieux avec cette espèce. Qu'en pensez-vous ?

Message par **PPer** » dimanche 5 juillet 2020, 18:19

On pouvait donc (confondre)
Ceci dit va maintenant falloir nous prouver que ces deux bêtes sont de la même espèce.
Joker.

Message par **vincesap** » mardi 7 juillet 2020, 20:15

Effectivement. Par soucis de rigueur, je posterai demain la seconde photo sur iNaturalist pour demander l'avis des locaux

Message par **vincesap** » dimanche 12 juillet 2020, 9:05

Mon deuxième papillon, que j'avais posté ici vient lui aussi d'être validé en Acrolophus walsinghami. Je ne connais pas le membre qui l'a validé, je ne sais rien de sa fiabilité en tant que déterminateur/confirmateur, ce n'est pas lui qui m'avait fait remarquer mon erreur sur le premier papillon. Ceci étant, les dessins de ce second papillon sont plus prononcés que le premier, la ligne pleine en zig-zag est plus marquée : entre les deux, c'est à mon avis le second qui poserait le moins de questions, je pense qu'on peut changer le titre du sujet et mettre "certain" en galerie pour la nouvelle espèce. Si bien sûr les choses devaient changer sur iNaturalist, je ferai instantanément suivre ici. J'ai de toute façon plusieurs autres espèces (de Nouvelle-Zélande) à venir ajouter ici une fois que les validations auront été faites là-bas

.

A bientôt

Message par **PPer** » dimanche 12 juillet 2020, 18:15

Mouais... une fois levé le lièvre, je ne vois pas sur quelles base "choisir" entre les deux candidats...

Message par **vincesap** » dimanche 12 juillet 2020, 19:00

Ca ne me pose pas de problème, PPer. Si tu préfères valider en Acrolophus sp. (comme c'est fait) ou en Acrolophus plumifrontella-walsinghami (histoire d préciser entre quelles espèces cela se joue), ça me convient très bien. Mon avis personnel est de faire confiance à l'oeil local : de la même façon que j'ai parfois du mal à définir pourquoi je vais valider 99 Xysticus sp., mais que la fois où je propose Xysticus ulmi, je suis sûr de moi. Ca ne retire absolument pas le fait que notre forum et notre galerie ont leurs propres règles, leurs propres habitudes, une rigueur bien à nous

Message par **PPer** » dimanche 12 juillet 2020, 19:13

Tu dis ne rien savoir du membre qui l'a validé - du coup, l'aspect œil local ... ou bien j'ai loupé qq chose ?

Message par **vincesap** » lundi 13 juillet 2020, 10:11

Oui, je comprends l'antagonisme que tu pointes. Mais je vois comment fonctionne le site, et je "visualise" qui me fait des réponses dans tel ou tel domaine : les personnes qui ont validé mes bestioles de Nouvelle-Zélande sont complètement différentes de celles qui ont regardé mes photos du Canada, elles-mêmes sans recoupement avec mes déterminateurs tanzaniens, guadeloupéens, réunionnais et français... Je ne connais pas du tout ce membre, mais le fait qu'il ait validé mon papillon suffit je pense à en faire un local. Ou à la rigueur un australien...

Le principe d'ailleurs s'applique aussi aux taxons : parmi mes déterminateurs néozélandais par exemple, ceux qui valident mes papillons comment pour ainsi dire jamais mes coquillages, ou inversement. Quelques membres sont (comme moi

), des touche-à-tout, mais ça semble plutôt rare. kiwifergus par exemple est une valeur sûre des déterminations d'araignées de là-bas, mais je n'ai pas le souvenir de l'avoir vu passer chez les oiseaux ou les papillons par exemple.

Le Monde des insectes