[Acronicta rumicis] ** cocon surprise - ER.769

[Pierre06]

Bonjour,



Voici un cocon (~ 29 x 10 mm), encore jamais vu, découvert mercredi (11/11) midi, collé au revers de l'une des planchettes-pièges disposées au sol, dans mon jardin (Cagnes-sur-Mer - 06 ; 30 m). Ne doutant pas qu'il s'agit d'un cocon de Lépidoptère, je l'ai aussitôt ouvert pour regarder à quoi ressemblait la chrysalide (19 x 5,4 mm) => photos sur place, avant et après ouverture :





Pierre Gros : France : Cagnes-sur-Mer : 06800 : 11/11/2015

Altitude : 30 m - Taille : ~ 29 x 10 mm (ext. cocon)

Réf. : 152966





Pierre Gros : France : Cagnes-sur-Mer : 06800 : 11/11/2015

Altitude : 30 m - Taille : 19 x 5,4 mm

Réf. : 152967



L'exuvie de la chenille m'a fait penser aux Arctiinés, mais je n'ai pas retrouvé de chenille présentant cette capsule céphalique ponctuée de noir. La chrysalide, avec sa touffe apicale, me fait penser à celle d'Acronicta auricoma ; mais, là encore, la chenille de cette espèce ne présente pas ce type de tête.



Conclusion, j'attends l'émergence, qui me semble assez proche, vu les couleurs de la chrysalide, et vos propositions de pistes. les paris sont ouverts.



Pour vous aider, voici un aperçu des végétaux environnants : pruniers, troène, rosiers, agapanthe, abricotier, noisetier, vigne, thym, pittosporum... et plantes basses.





[im. NB18180-82-83-89 & 18189-94-95-201]

[Gyp']

Bonjour Pierre,

Effectivement, cette chrysalide et son cocon ressemblent à celle d'Acronicta auricoma ou d'un autre Acronictinae .

Ce qui est plus difficile à comprendre, c'est le fait que cette chrysalide semble mature à cette époque de l'année ..

A moins d'une diapause hivernale de cette dernière.

[Pierre06]

Merci pour ton avis, Gyp',

Mais j'ai toujours le doute sur l'espèce, car les chenilles d'A.a. ont une capsule brune et uniforme, qui ne colle pas du tout avec celle que présente l'exuvie ; quant au cocon, je ne connais que celui que j'ai obtenu par élevage et j'admets que, bien qu'il soit différent, il n'est pas forcément représentatif.

Dans le doute entre Erebidés et Noctuidés, j'ai estimé préférable de ne pas renseigner la famille sur les fiches-galerie.

[Pierre06]

Des nouvelles de cet élevage, avec, ce matin (28/01), l'émergence inattendue (franchement, je n'y croyais plus, pensant que la chrysalide s'était desséchée) de l'imago.

J'ai profité du fait qu'il était bien calme, pour faire des photos sans attendre... et être ainsi bien retard au boulot.

Toutefois, il y a encore une surprise : je ne peux pas encore vous le montrer, mais le fait est que ce n'est pas un Acronicta. Il est dans les tons beiges et marrons, avec des AP uniformément gris clair (d'après ce qu'il a bien voulu m'en montrer). À le voir, je suis parti vers une Cucullie ; mais, après vérification, la chrysalide ne colle pas du tout.

Auriez-vous une autre piste à me suggérer ?

[Gyp']

Bonjour Pierre,

Content de savoir que l'imago a émergé !

Pour moi, aucun doute sur l'élimination du genre Cucullia de ce genre car les chrysalides sont très différentes ne serait-ce que du fait de la présence de cet "appendice" ventral très marqué débordant au bout des fourreaux alaires

Par contre, aucune idée sur l'identité de cette bête : j'en reste à Acronictinae

[inachis ax]

Dans les tons un peu beiges chez les Acronictinae, il y a éventuellement Asteroscopus sphinx, mais je n'y crois pas plus que ça.
A cette époque, ce serait plus logique que ce soit une Orthosia un peu précoce, mais la chrysalide est à mon avis trop grande pour les espèces de ce genre (mais je me plante peut-être).

[Pierre06]

Merci pour cet avis, Gyp'.

Je viens de regarder les 2 pages correpondantes sur Lepiforum et, franchement, il n'a rien à voir. Du coup, je me demande si ce ne serait pas un Notodontidé.

Je vais faire au mieux, mais je ne pense pas pouvoir poster d'image avant le WE.

À ce propos, je viens de voir que mes photos de chenille de l'Écureuil sont masquées. Vu le soin que j'apporte à les sélectionner, j'avoue que ça me pose beaucoup de questions sur la manière dont est faite la sélection et sur l'intérêt de mettre en galerie tout ce qui n'y est pas encore (et Dieu sait qu'il y en a peut-être autant que ce qui y est déjà !) de mes sujets antérieurs. On a discuté de ça à l'automne, mais, outre ce point sur les critères de sélection, je ne vois toujours pas de bouton pour afficher les images cachées quand on est sur les pages de la famille.

[inachis ax]

J'avais bien pensé à Pterostoma palpina, mais je trouve que la chrysalide ne colle pas (que ce soit au niveau des ébauches alaires ou du crémaster).
Regarde éventuellement du côté de certains Apamea (monoglypha, lithoxylaea et espèces proches notamment), mais ce serait vraiment très précoce pour le coup.

Je suis curieux de voir une photo de l'imago.

[Pierre06]

Merci, Axel, mais vu ton message trop tard.

Je viens d'aller jeter un coup d'oeil sur les Orthesinii de Lepiforum et, si les Orthesia ne ressemblent pas du tout, en revanche, il a des similitudes d'aspect avec les 2 Egira qui s'y trouvent : plutôt E. tibori, pour la découpe postérieure des AA, et plutôt E. conspicillaris, pour les couleurs de la livrée.

En tout cas, il me semble bien intéressant, ce bestiau.

Par rapport à ton second message, sur des Notodontidés : les plus ressemblants, côté livrée, seraient les Pheosia, mais la découpe postérieure interne des AA est inversée (= concave et non convexe ; cf. Egira tibori, cité ci-dessus).
Les Apamea ne collent pas non plus.

Noter également que la zone dorso-thoracique est très mouvementée ; j'ai eu un peu de mal à avoir une netteté d'ensemble correcte, malgré le fait que j'étais bien draphagmé et loin du rapport maxi.

[Pierre06]

Bon, désolé de vous avoir tenus en haleine avec un scoop qui tourne au flop ! Le fait est que je suis un âne.

Car, je viens de vérifier l'état de la chrysalide ER.769 et celle-ci est... intacte.

L'imago de ce matin est une Cucullie... issue de la chrysalide ER.741-D, qui se trouve dans la même boîte d'émergence. J'hésite juste entre C. caninae et C. verbasci.

Encore toutes mes excuses.