[Idaea biselata] *** Avec PPer 6 : Idaea politaria erratique ?.

[vincesap]

Bonjour à tous. Celui-ci me pose vraiment soucis. J'y ai passé un bon moment hier dans la journée, à la clinique, pour ne m'arrêter en galerie que sur l'hypothèse d'un exemplaire usé d'Idaea politaria. Mais je n'ai pas posté le sujet à ce moment là, car la carte de répartition de la galerie ne correspondait vraiment pas, et celle de Lepinet n'était guère plus encourageante, même si une mention de sa présence dans les Vosges avant 1935 laissait entrevoir un micro-espoir.



Ce matin, à tête reposée, avec le Robineau dans les mains que je n'avais pas hier, j'ai repris toutes les Idaea, une par une. Pour m'arrêter sur le numéro 170, qui s'avère être ... Idaea politaria... Donc je ne sais pas trop quoi en penser. Ca ressemble quand même, y'a pô, comme on dit avec l'accent de chez moi. D'autant qu'on devine une petite zone assombrie sur la bord antérieur basal de l'AA. Et ce qui a achevé de me convaincre de proposer quand même cette espèce, c'est son nom vernaculaire d'Acidalie glacée ou luisante, qui collerait bien avec le rendu différentiel des deux photos (voir surtout au niveau des bandes terminales sombres).



PPer, par hasard, aurais-tu le même papillon avec les ailes un poil plus ouvertes, qui montreraient des points au centre des AP ? (photo prise à 22h14, heure de mon appareil, entre l'Idaea aversata de "Avec PPer 5" et l'Euproctis similis que tu as mis dans ta boite transparente).



D'avance, merci pour vos avis .



(clic pour agrandir)



Vincent VALLI : France : Jully-sur-Sarce : 10260 : 06/08/2016

Altitude : 166 m - Taille : LAA=10.0 mm

Réf. : 168856

[Caracal]

J'ai du mal à voir politaria ici, ce serait pas Idaea biselata ?

[inachis ax]

Pareil que JJ !

[PPer]

Hello mon canard,
Non, j'ai le même, mais dans la même posture, ma photo n'apporte aucune info de plus.
En revanche tu as peut être un autre individu une heure plus tard (qui présente des points discaux aux AP.)
Mai tout ça n'en fera pas des politaria, une espèce moins géographiquement troublante est plus crédible, mon lapin.

Ach ! : deux fois grillé, mon cochon

[vincesap]

Ce serait effectivement plus simple comme hypothèse. Je l'avais écartée pour deux raisons, une qui me semble toujours bonne, et une dont je viens de me rendre compte qu'elle était mauvaise. La mauvaise, c'est que sur le Robineau, elle fait partie des grandes Idaea, avec une LAA d'environ 15mm, 50% de plus que ce que j'ai mesuré. Mais je viens de me rendre compte que les papillons des deux premiers tiers de la page ne sont pas à la même échelle que les autres, et justement, ils sont représentés à l'échelle 1.5? C'est un peu idiot comme système, mais pour le coup, ça nous arrange ^^.

La "bonne" raison, c'est que l'exemplaire représenté dans le Robineau, tous ceux de la galerie et les 3 de Lepinet ont tous une ou plusieurs lignes visibles avant la double ligne épaisse sombre terminale, alors que le mien n'en a aucune trace. Du coup j'ai douté.

[vincesap]

Entretemps, réponse d'Axel et de PPer : un grand merci à vous trois. D'autant que vous semblez unanimement d'accord. Ce qui semble somme toute relativement logique, mes doutes n'ayant que peu de raison d'être dans votre section face à vos certitudes . Merci les copains, à bientôt.

Edit d'anim
[Idaea biselata] - La Truie -] Photo seule.