je me permets de remonter ce sujet resté sans réponse. Je vois que le titre a été changé, confirmant, si je comprends bien, ma proposition.
Cependant, en regardant le détail des informations associées à la photo, la détermination est jugée seulement plausible.
Avec quel autre Idaea sp peut-il y avoir confusion ?
L'autre prétendante est Idaea trigeminata je pense. A priori on peut éliminer les autres espèces qui ne ressemblent pas vraiment.
La différence entre I. trigeminata et I. biselata se fait en comparant les macules des ailes antérieures qui sont moins marquées chez trigeminata que chez biselata. Et d'après ma doc, trigeminata est moins commune que biselata mais fréquente les mêmes biotopes.
Il me semble bien qu'ici, il n'y a pas de différence de contraste des macules... Ce n'est pas que je conteste, mais j'aimerai comprendre le pourquoi de cette indétermination en Idaea sp.
J'essaie de comprendre aussi.
J'ai remarqué que idaea biselata n'a pas de macules sur l'aile de part et d'autre de la tête sur la nervure costale de l'AA (je ne sais pas si l'expression est bonne)
Sur la photo présentée il n'y en a pas.
Bonjour
Bon, c'est biselata, et le sujet est bien "clos" comme tel.
Un G.A.G va rétablir les choses dans la galerie si le pb est une photo restée "sp."...
Sinon je ne comprend pas ton "j'édite car..." : tu as édité quoi ?
PPer [+Charlie] Il existe certainement des espèces identifiables sur photos, mais on ignore lesquelles...
PPer a écrit :Bonjour
Bon, c'est biselata, et le sujet est bien "clos" comme tel.
Un G.A.G va rétablir les choses dans la galerie si le pb est une photo restée "sp."...
Sinon je ne comprend pas ton "j'édite car..." : tu as édité quoi ?
Ne cherche pas plus loin, distraction, cette phrase n'était pas destinée à ce message