[Eupolybothrus longicornis] Question générale sur les jeunes lithobies.

[s_cingulata]

Salut Clovis,

Oui, c'est bien lui que j'avais suggéré d'emblée au début de façon détournée (bravo à toi pour avoir vite deviné !), E. grossipes s'arrêtant dans le 06 à l'ouest (tout au plus pourrait-il être présent un peu plus à l'ouest très hypothétiquement, mais assurément pas jusqu'en Ardèche !). Du coup, avec les structures tergales et le département concerné, c'est bien longicornis même si c'est un immature ici. Dans le 06 ce serait "sp." même si niveau fréquence longicornis serait beaucoup plus probable...

Du coup Vincent, te voilà grandement aidé pour avancer Mais ce n'est pas grave, l'examen reste intéressant pour te faire la main !

Bonne aprem,

Etienne

[clovis]

Et puis un nouveau genre, ça ne se refuse pas!
Merci pour les précisions Etienne

[vincesap]

Désolé, pas encore eu le temps de m'en occuper. Ce soir, c'est relâche, je vais avoir tout le temps qu'il faut pour vous faire un beau montage. D'autant plus que je vais utiliser du gel échographique pour le maintenir en place, ce sera beaucoup plus simple pour les photos .

[vincesap]

J'ai remplacé dans mon premier message la photo de l'habitus de ma lithobie par un montage : est ce qu'il vous convient ? En particulier, dois-je montrer les critères indiqués pour ce juvénile ?

En effet, les nets prolongements denticulaires aux angles postérieurs des tergites 6, 7, 9, 11 et 13 (et en ce qui me concerne, on pourrait presque rajouter 8, 10 et 12 ) orientent clairement vers le couple grossipes/longicornis, à condition de ne pas compter les pores coxaux, incomplètement développés sous les hanches des quatre dernière paires de pattes (médaillon 1). De même, sous les P15, on ne voit ni l'épine VmH, ni pores glandulaires sous les préfémurs, fémurs, tibias (P15, F15, T15 du médaillon 2), tarses et métatarses, ni rangée longitudinale de soies sous les métatarses 15 (mta15 du médaillon 3). Tout ceci, en plus de ce que vous avez dit sur la biogéographie, oriente clairement vers E. longicornis. Mais peut-être ces caractères ne sont-ils pas encore développés chez cet immature.

Auquel cas, peut-être vaut-il mieux ne pas en afficher les détail pour ne pas embrouiller les suivants

[Neimerion]

Je pense que je peux valider non ? Les experts ont parlé !!

[clovis]

En fait la première photo+ la localisation sont suffisante pour l'identification. Pour le reste des caractères, la bête est franchement trop jeune.
Ce qui ne veux pas dire que ce n'est pas sympa

[vincesap]

Pour le reste des caractères, la bête est franchement trop jeune.Ce qui ne veux pas dire que ce n'est pas sympa

Ce qui veut dire qu'il vaut mieux que j'enregistre la première photo (habitus seul) en galerie ? C'est sans doute mieux, si effectivement la bête est trop jeune, pour ne pas embrouiller et faire croire que mes médaillons SONT des critères de reconnaissance.

[s_cingulata]

Je suis d'accord avec Clovis, trop jeune pour que le reste soit judicieux à inclure dans la galerie (ça ne veut pas dire que ce n'est pas super sympa effectivement ; tes montages sous bino sont très bien Vincent ). Par contre, une ptite vue grossie des tergites 6 à 13 inclus en médaillon (et une ptite précision du fait que la loc. est discriminante par rapport à grossipes en commentaire qque part)...

Bonnes obs.,

Etienne

[vincesap]

Ca marche, je vous prépare ça . Et merci à tous pour les encouragements

[vincesap]

Comme ceci ?