[Polydesmus angustus] Polydesmidae des dunes boisées

[Renko]

Oui, je verais ça demain

il est dans l'alcool maintenant bien sûr

[Renko]

Il est partit il y a 2 jours

[vincesap]

Reçu aujourd'hui . Une fois n'est pas coutume, je vais essayer de m'y coller dès demain pour ne pas trop faire trainer les choses. Juste une petite remarque pour les prochaines fois, Thomas : soit met-le dans un contenant plus petit, soit mets un peu plus d'alcool, car je ne suis pas certain qu'il ait tremper pendant tout le voyage . A demain j'espère.

ColisDip16x

[vincesap]

Aaaaahhhhh, ça fait plaisir pour une fois de se tenir à ce que l'on dit ! Donc, félicitations Thomas, car pour moi ta trouvaille est une nouveauté galerie. Je ne peux pas te dire laquelle car je n'ai pas encore commandé la références sur les polydesmides que l'on m'a recommandée, mais sûrement Robin ou Clovis pourront-ils t'en dire plus. Le gonopode est proche de celui de Polydesmus angustus, mais avec des différences très notables : beaucoup plus large à sa base, extrémité de la branche principale plus longue, épine au coude de la branche principale plus forte, base de la branche secondaire plus large et pointe de cette même branche plus longue. Méfiance quand même, l'inclinaison du gonopode peut influer sur ces critères de largeur/longueur de segments. Mais les pros te confirmeront tout ça. (je vais quand même essayer de reprendre le gonopode certifié de Polydesmus angusutus, car du coup je me suis mis le doute tout seul... )



Petite question "technique" : la qualité de la photo vous suffit-elle ? Car j'ai changé ma technique pour une peut-être moins précise (ce montage résulte de la fusion de seulement deux photos avec deux mises au point différentes, contre une dizaine ou une quinzaine pour les deux autres gonopodes), mais surtout plus rapide d'au moins 2 heures ! Si la qualité vous convient, je ferai comme ça à l'avenir.



Colis79x





Vincent VALLI : France : Zuydcoote : 59123 : 12/10/2014

Altitude : NR - Taille : environ 12 mm ?

Réf. : 131167



PS : au fait Clovis, j'ai oublié de te redire, mais pour l'autre Polydesmus (inconstans), je ne suis toujours pas parvenu à "ouvrir" ton livre internet à la page des schémas.

[Renko]

Merci Beaucoup Vince d'avoir bien voulu t'occuper de mon Polydesmidae !!!
Personnellement je trouve la photo magnifique !!!! (!) mais je ne sais pas dire si on voit tous les détails utiles à la détermination dessus ? (?) je ne m'y connais pas en Polydesmidae

[vincesap]

je ne m'y connais pas en Polydesmidae

Moi non plus . Je voulais repasser ton gonopode sous ma bino aujourd'hui, en essayant de le maintenir dans une autre position avec du gel pour voir si c'est une histoire d'incidence, mais j'ai eu une journée de dingue (avec notamment 7 chats endormis sur la journée pour chirurgie ou examens divers !!!), ce sera donc pour plus tard, idéalement demain.

[Neimerion]

Alors pour moi c'est Polydesmus angustus sans aucun doute d'après le Demange ! Il est vraiment très caractéristique son gonopode !!

Ta nouvelle technique est très bien Vincent, les détails du gonopode sont largement visibles. Tente d'éviter les bulles mais je sais, c'est pas évident (j'enlève des points à mes élèves quand il y a des bulles dans leur préparation microscopique )

Robin

[vincesap]

Bon, je ne peux pas prendre de photo . J'ai réobservé ton gonopode en le mettant sur du gel échographique afin de décider de son orientation. Sauf qu'en le passant tel quel au microscope, comme il ne baignait pas dans un milieu liquide, l'image était vraiment moche. Et en ajoutant une goutte de chloral lactophénol, le gel se dilue aussi sec, et le gonopode retrouve de lui-même la position dans laquelle je vous l'ai montré avant-hier.

Malgré tout, je reviens sur ce que j'ai dis initialement. En réalité, je pense que j'ai été trompé par le fait que je n'avais pas la base du gonopode, qui s'est cassée et est restée accrochée à son propriétaire (le fait qu'il ait été tout sec n'aide vraiment pas à une dissection propre ). Car si l'on fait abstraction de la moitié inférieure de cette photo, qui serait absente du présent gonopode, le reste est quand même très resemblant. En tout cas, à part peut-être la dent du virage de la branche principale un peu plus épaisse (moins pointue), le schéma est vraiment très identique. Y compris en changeant l'orientation du gonopode.

Si cela semble nécessaire aux pros, je vérifierai avec l'autre gonopode. Mais pour moi, il s'agit d'un Polydesmus angustus.

[vincesap]

Réponse croisée avec celle de Robin, mais content de voir qu'on est d'accord . Je n'avais pas compris au départ que mon gonopode était cassé. Mais ayant compris cela, c'est plus simple.

Ta nouvelle technique est très bien Vincent, les détails du gonopode sont largement visibles.

Merci. En fait, ce qui a changé de ma technique, est que je ne grossis plus au x40 mais au x10, ce qui suffit largement pour voir les détails (je suppose que le détail des radiations internes de la chitine au sein de chaque partie du gonopode ne sert pas à grand chose ). Du coup, deux mises au point différentes peuvent se révéler suffisantes. Et comme c'est principalement le montage sous Paint des différentes images (pour n'en faire qu'une) qui me prenait du temps, j'en ai gagné beaucoup.

Tente d'éviter les bulles mais je sais, c'est pas évident (j'enlève des points à mes élèves quand il y a des bulles dans leur préparation microscopique )

Bien monsieur le professeur, je m'en souviendrai monsieur le professeur, merci monsieur le professeur

[Neimerion]

En effet c'est largement suffisant (je dirais même que c'est mieux en fait, on voit bien plus l'essentiel).

Tu as une camera-appareil photo branchée sur le microscope c'est ça ? C'est vraiment bien ce genre de chose.

Robin