[Anamastigona pulchella] Chordeumatida - ponte - ER.577

[noelouigre1]

Moi je veux bien que tu me mettes d'autres diplos du sud (Polydesmes, Julidae) ou des cloportes. Je prends tout ce qui traîne dans ton jardin

[Pierre06]

Bon, comme je le pensais, pas de souci, pour collecter des mâles de Chordeumatide ; j'en ai capturés 4 de plus ; ce qui m'en fait donc 6 de disponibles.

J'attends votre souhait définitif, pour les mettre sous alcool ou les relâcher.

En même temps, pour toi, Franck, j'ai prélevé plusieurs autres types de bestioles ; mais j'ai laissé tranquilles les 2-3 tout jeunes Obama nungara et un superbe adulte, qui me semble en trait de former un cocon de ponte.

[noelouigre1]

"j'ai laissé tranquilles les 2-3 tout jeunes Obama nungara et un superbe adulte, qui me semble en trait de former un cocon de ponte"
Tu fais un élevage?
Pour ma part 2 mâle ça me convient (et une femelle pourquoi pas ), généralement en collection j'en dissèque un et je laisse un autre intact

[Pierre06]

Ok, je te capture, vite fait, une femelle et je mets le tout sous alcool.

Au cours de mes tournées, je vois toutes sortes de bestioles, dont, de temps en temps, un Plathelminthe. Pour les Obama, il y avait eu un trou, après l'automne très sec, d'il y a 2 ans, suivi, dans l'hiver, de deux courtes soirées de neige. Mais, depuis la fin de l'été, l'espèce se fait un peu moins absente. Par contre, ça fait un moment que je n'ai pas vu de Caenoplana. Mais, à l'occasion, je croise un Rhynchodemus sylvaticus, par-ci, par-là.

Dans un tout autre genre, ce matin, j'ai découvert une plaque de tout petits champignons originaux : ~ 4-5 mm, gris souris, en forme de coquillette (les pâtes). Je viens de les photographier et posterai une image sur Futura-Sciences, pour savoir ce que c'est.

[guillaume]

Merci à Pierre pour l'envoi soigné des 2 mâles, j'en ai disséqué un ce dimanche et pris des photos au microscope.

Je vais avoir besoin d'un peu d'aide pour l'identification des structures et de la numérotation des pattes:

- la 7e paire de pattes précède-t-elle les paragonopodes et gonopodes? ou alors la 7e paire est elle en fait un paragonopode très développé? (sur ce schéma que j'avais fait d'un Chordeuma, la P7 correspondait aux paragonopodes antérieurs, sauf erreur). Du coup les "vraies" pattes qui suivent sont-elles numérotées P8 et P9? ou P9 et P10? ou P10 et P11?

- Sur la 2e photos, de part et d'autre nous avons les paragonopodes (gonopodes antérieurs?), et au milieu les gonopodes (gonopodes postérieurs?), est-ce bien exact?

Pour en revenir à la bête, j'ai bien l'impression que nous avons en effet affaire à Anamastigona pulchella, mais je me demande si les P8 (?) de mon montage ne devraient pas avoir une excroissance sur les hanches, sauf si je les ai endommagées (ce qui est fort possible, c'est pas gros ces bestioles).
Puisqu'il y a d'autres espèces du genre en Europe, que le jardin de Pierre nous réserve parfois des surprises et qu'une clef complète du genre est dispo dans cette ref, j'ai voulu me lancer mais tout est basé sur les gonopodes dans un charabia non illustré...

Qu'en pensez-vous?


Guillaume JACQUEMIN : France : Cagnes-sur-Mer : 06800 : 19/11/2019
Altitude : 30 m - Taille : 8 mm
Réf. : 244950


Guillaume JACQUEMIN : France : Cagnes-sur-Mer : 06800 : 19/11/2019
Altitude : 30 m - Taille : 8 mm
Réf. : 244489

[noelouigre1]

magnifique

Il est dit ici http://www.bmig.org.uk/sites/www.bmig.o ... tigona.pdf que les P6 et 7 sont particulièrement développées chez les mâles de cette espèce.
la p9 illustrée serait en fait la p10 si j'ai bien compris, les paragonopodes étant situés en p8 et les gonopodes en p9

J'avoue que je suis un peu perdu parfois dans la numérotation (si ce n'est toujours^^)

[Pierre06]

Bravo, Guillaume ; magnifiques photos, en effet !
Les miennes dont nettement moins précises ; mais Franck avait noté les excroissances proéminentes, aux niveau des coxas d'une PdP.

Franck, ne te désespère pas de n'avoir encore rien reçu : ton envoi n'est pas encore parti !
J'ai voulu te préparer un assortiment de bestioles diverses, comme tu l'avais souhaité, mais je n'avais plus de timbres et j'ai été un peu retardé par la pluie. Maintenant, j'ai des timbres et des bestioles, mais j'ai attaqué le remplacement de la tapisserie du salon-SàM. Mais, promis, je vais quand même trouver un moment pour conditionner ce qui t'est destiné !

De mon côté, pas encore de nouvelles de JJ, alors que ses spécimens sont partis une semaine plus tôt que ceux de Guillaume.

[guillaume]

Merci à tous les 2.

Pour la numérotation des paires de pattes je vais garder celle-ci, qui est également utilisée par exemple dans https://schubartiana.de/issues/pdf/vol4/Lindner-2010-Anamastigona_pulchella_Deutschland.pdf. Mais la plupart des auteurs parlent de 10e paire pour celle notée P9 sur mon montage.

Pour ce qui est de l'identification, les paires de pattes 3 à 7 fortement épaissies, le crochet proéminent à la base de la P9 (ou P10 selon la nomenclature utilisée), correspondent à la description de Anamastigona pulchella. Après j'aime avoir des certitudes, et je suis un peu gêné par les gonopodes parce que je n'arrive pas à les interpréter, et également parce que je les trouve très ressemblant avec les photos présentée dans l'article de 2007 qui décrit une nouvelle espèce pour la Croatie, Anamastigona radmani... mais bon je dis ça surtout pour vous faire réagir et vous faire sortir des arguments

[noelouigre1]

Tu as raison, il y a matière à
J'aime bien les défis^^

Je n'ai pas le temps là (je n'ai pas de tapisserie à refaire mais une toiture... ça occupe aussi mais dans un premier temps pour comprendre le charabia, j'ai trouvé quelques figures dans les descriptions avec les termes techniques, qu'il conviendrait de légender sur tes photos pour qu'on s'y retrouve car ce n'est pas simple ce genre !.

En reprenant les clés, il y a quand même un "petit" problème :
"Apical parts of lateral arms of anterior gonopods directed mesad .....................................................
........................................................................................................A. radmani Makarov et al., 2007
– Apical parts of lateral arms of anterior gonopods directed laterad...." : cela nous conduit dans un autre groupe avec A. pulchella.

Là les "bras latéraux" ne sont pas orientés latéralement (tels que figurés dans l'article du bmig). Ils devraient également présenter une petite bifurcation en partie haute. Par ailleurs la lame centrale semble divisée en deux partie... very confusing !

[guillaume]

Tout à fait Franck, c'est assez compliqué cette affaire. J'ai du mal à comprendre ce critère de "Apical parts of lateral arms mesad ou laterad".

J'ai disséqué le 2e, en ayant un peu endommagé les gonopodes antérieurs, c'est sans doute pour cette raison que les bras latéraux sont "laterad" cette fois-ci, mais on peut voir sur la photo de Pierre page précédente que sur une bête vivante, ils sont "mesad" (?). Bref je ne suis pas plus avancé, j'aurais tendance à y voir radmani, ça colle tout à fait aux schémas de la description, mais dans la description en question ils ne comparent pas vraiment avec pulchella.


Guillaume JACQUEMIN : France : Cagnes-sur-Mer : 06800 : 19/11/2019
Altitude : 30 m - Taille : 7,9 mm
Réf. : 244585


Guillaume JACQUEMIN : France : Cagnes-sur-Mer : 06800 : 19/11/2019
Altitude : 30 m - Taille : 7,9 mm
Réf. : 244586