[Geophilus Cf carpophagus] Geophilomorpha???

[ptibel]

Bonjour

Première visite ici!

Grace aux clés les plus compréhensibles pour un benêt, je suis arrivé à

CHILOPODA > Geophilomorpha > ??? après, comment vous dire... Même dans la galerie, je trouve trop de ressemblance

Que faut-il regarder? Quels sont les critères utilisables avec ces photos?

J'ai fait un montage des meilleures vue du même individu



Mjm : France : Corny : 27700 : 22/11/2013

Altitude : 142 - Taille : 45

Réf. : 112398

[clovis]

Tu as encore l'individu?
C'est pas facile à voir sur tes photos, alors regarde directement sur le spécimen si tu l'as: le tergite 1 est il rectangulaire?

[ptibel]

Bonsoir
Photographié de nuit, avec un flash...
Non, je ne l'ai pas conservé, mais oui, le premier tergite semble bien rectangulaire (légèrement arrondi) vu de dessus.
Sur les trois photos de l'individu entier, il me semble bien visible sur celle du milieu, bien que ce ne soit pas une photo "vue de dessus"
Qu'en déduisez vous?
Bien que la première paire de patte virant en crochet soit peu visible, il me semble deviner un crochet sur la vue de droite de la zone céphalique
Etes vous d'accord avec la famille
Vous remerciant de votre aide (Ce sous forum semble être peu fréquenté...)
Slts

[clovis]

Peu fréquenté en effet, mais c'est surtout que les myriapodes qui se laissent peu identifier sans loupe binoculaire (et que la doc est introuvable pour un paquet d'entre eux)

Je ne suis pas d'accord avec la famille, puisque tu n'en propose pas, mais par contre pas de problème pour l'ordre! Je ne sais pas si tu as vu en en tête un document très bien fait d'Etienne (S cingulata): viewtopic.php?f=26&t=47319 qui permet d'avoir une idée de la famille
En effet, l'écusson céphalique (=tergite 1) semble rectangulaire, mais c'est parfois difficile a apprécier sur photo. Je pense que c'est le cas ici, ce qui nous permet d'éliminer la famille la plus riche en espèce.

J'ai l'impression qu'on peut aller à l'espèce avec ton spécimen (avec les doutes qui subsistent dû à l'identification sur photo)

[ptibel]

Bonsoir
Waouooooo!
J'en ai l'eau à la bouche!
Bon, d'accord je ne suis qu'à l'ordre. Restent famille et espèce et cela semble possible à un pro...
Mais je me garde le défi pour ce week-end. Trop fatigué, demain boulot...
A bientôt

[ptibel]

Bonsoir

En suivant Etienne Iorio

Première paire de pattes transformée en forcipules

Les pattes de la dernière paire ne sont pas accolées et se détachent latéralement du corps.

Tergite 1 rectangulaire

Pas de pores sur les hanches de la dernière paire de pattes (là, je ne suis pas certain certain...)

53 paires de pattes (cis forcipules et pattes arrière)

Un fin mais net sillon transversal éclairci existe dans la moitié antérieure de l’écusson céphalique



Mjm : France : Corny : 27700 : 22/11/2013

Altitude : 142 - Taille : 45

Réf. : 112604

Donc Linotaeniidae

1 seul genre en France : Strigamia Gray, 1843 qui possède une forte dent à la base de la griffe forcipulaire (invisible sur mes photos)

Trouvé dans le nord-ouest de la France, à l’intérieur des terres, loin du secteur marin, => Strigamia acuminata (Leach, 1815)

La démarche vous sied t-elle? (Luttons aussi pour la résurrection du verbe seoir!)

[s_cingulata]

Bonjour,

Ce spécimen est un peu délicat, mais il ne s'agit vraisemblablement pas d'un Strigamia. En fait, les photos, même si nombreuses et plutôt prises de façon pertinente (ensemble du corps permettant d'apprécier à peu près le nombre de p.p., gros plan de certaines parties (tête et premiers segments, derniers segments, etc.), permettent difficilement d'apprécier l'aspect du tergite forcipulaire, ce qui conduit ici à confusion. En fait, il faut plutôt regarder ici, fort potentiellement, du côté d'un "carpophagien" au sens large (Clovis devrait être un peu aiguillé par cet indice, et peut-être que d'autres aussi). Le tergite forcipulaire et la tête plus largement, fait penser à un Geophilidae (cf. les photos de votre dernier message, suggérant un tergite plutôt trapézoïdal), puis ensuite l'habitus et le nombre de p.p. à l'espèce proposée dans mon indice ci-dessous. Attention cependant : il faudra ici faire précéder le nombre de genre et d'espèce d'un "cf." car il n'est pas possible de confirmer à coup sûr le genre/l'espèce sans photos/examen sous bino plus détaillé, notamment de vues ventrales bien nettes et grossies. On peut par contre préciser que c'est un mâle

En fait, l'appréciation de la forme de tergite nécessite une bonne netteté dans certains cas, sinon il peut être difficile de juger si "trapèze" ou "rectangle", sachant que dans le second cas, ça forme plutôt une "bande" nettement plus large que longue, à bord latéraux arqués, "bombés" en vue lat., contrairement à l'oblicité de ces mêmes bords chez le trapèze, même si le trapèze est peu accentué (les bords seront quand même un peu obliques dans ce cas). J'espère être à peu près clair

Je vous laisse donc chercher la suite, Clovis devrait aussi vous aiguiller (je le laisse chercher aussi, un bon exercice pour lui) Ah une autre chose : avec 53 p.p., même si c'était un Strigamia, ce ne serait pas acuminata, mais crassipes

Bonne journée, et bonnes déter'

Etienne

[ptibel]

Bonsoir
Il va me falloir du temps pour tout intégrer...

Ah une autre chose : avec 53 p.p., même si c'était un Strigamia, ce ne serait pas acuminata, mais crassipes

Mea maxima culpa, je n'ai même pas su lire votre cle des plus de 15 p.p. (J'espère que c'est l'abréviation de "paire de pattes"...)

il ne s'agit vraisemblablement pas d'un Strigamia.

Apres cela, vous auriez pu ajouter "l'ai je bien descendu" comme Cécile Sorel au pied de l'escalier du casino de Paris! Mais vous avez raison de ne pas tergiverser.

En fait, il faut plutôt regarder ici, fort potentiellement, du côté d'un "carpophagien" au sens large (Clovis devrait être un peu aiguillé par cet indice, et peut-être que d'autres aussi). Le tergite forcipulaire et la tête plus largement, fait penser à un Geophilidae

En voilà une bonne indication!
Un carpophagien étant bien évidement un mangeur de carpe (selon moi), un pigeon frugivore (selon Wikimeschoses) ou un raton laveur (selon Jacques Prévert), je vois très bien que... je n'ai pas tiré la substantifique moelle de votre message (Rabelais)
En consultant la galerie, tout s'éclaire, Geophilus cf. carpophagus
Ce week end, je prendrais vos clés à l'envers pour essayer d'avoir l'air intelligent la prochaine fois (combien de fois l'ai-je dis...)
Merci au Maitre!

[s_cingulata]

Bonjour,

C'est pas grave pour la lecture, l'essentiel c'est d'essayer, c'est comme ça qu'on progresse Je pense que c'est surtout le manque de netteté des photos qui vous a induit en erreur (photos par ailleurs sympas et utiles quand même, montage bien pensé !), mais un poil plus de netteté et c'était bon j'en suis sûr

En tout cas, bravo pour Geophilus cf. carpophagus, c'est assez probablement lui en effet !

On ne peut toutefois le certifier sans d'autres éléments plus formels, dont un visible sur une vue ventrale grossie des sternites antérieurs qui permettrait d'apercevoir la fossette carpophagienne de la largeur propre à carpophagus s. l. (carpophagus s. l. = G. carpophagus s. str. + G. easoni), sachant que quelques autres espèces septentrionales de Geophilus ont aussi une fossette carpophagienne à certains sternites (mais bien plus large que celle de carpophagus s. l. qui n'atteint que 1/3 à max. 1/2 de la largeur du bord antérieur du sternite).

Sachez qu'en plus le département de l'Eure demeure très peu étudié pour les chilopodes ; quelques références éparses et majoritairement anciennes y citent ça et là quelques espèces, mais aucune de celles-ci ne le concerne spécifiquement : il y aurait donc de quoi combler comme lacunes en creusant les chilopodes de ce département ! Avec une bino et les références récentes pour la déter', ce serait tout à fait jouable

Bonnes observations,

Etienne

[ptibel]

Merci de votre aide détaillée
Pour l'Eure ... je vais me coucher!
Mais la prochaine découverte, j'essayerais de faire mieux pour les photos quitte à devoir congeler la bête...
Merci encore