[Eupolybothrus longicornis] Question générale sur les jeunes lithobies.

[vincesap]

Rebonjour. Bon, je pensais avoir trouvé une nouveauté (pour moi, bien entendu) avec mon dernier sujet, abusé par la couleur plus sombre et par l'allure générale trop rapidement regardée, mais je me suis planté. Du coup, en regardant plus attentivement mes photos in vivo de mes captures ardéchoises, je pressent bien n'avoir que des lithobies à pinces (même si je prendrai le temps de les confirmer sous bino le moment venu). J'ai quand même trouvé dans mes photos la bête ci-dessous, à la couleur très différente, à l'allure générale également différente (très longues P15 proportionnellement aux autres, et tergites très "épineux" vers l'arrière). D'autre part, elle est aussi nettement plus petite : 12mm.



Ce qui m'ammène à me poser les questions de débutant suivantes : comment sait-on qu'une lithobie est adulte, et les caractères de la clé d'Etienne sont-ils valables sur les juvéniles ? Je pense notamment à l'aspect des tergites : se modifie-t-il au cours de la croissance ? Chez les opilions par exemple, ces changements d'habitus sont très fréquents. Je préfère donc me montrer prudent avant de risquer de me planter dans la clé.



J'essaie quand même d'y jeter un coup d'yeux ( ) dans la journée. A très vite.



(clic pour agrandir)



Vincent VALLI : France : Dornas : 07160 : 10/5/2014

Altitude : 717 m - Taille : L=12mm - Trouvé sous des pierres dans une rocaille en bordure de ruisseau

Réf. : 120496



ColisChi22x

[Neimerion]

Excellente question et à poser à Etienne ou Clovis, je n'en ai aucune idée. Pour les Chilopodes je suis au même niveau que toi

[s_cingulata]

Bonjour Vincent et à tous,

Bref passage pour voir tes lithobies

Alors pour répondre synthétiquement à tes questions :

avec mon dernier sujet, abusé par la couleur plus sombre et par l'allure générale trop rapidement regardée, mais je me suis planté. Du coup, en regardant plus attentivement mes photos in vivo de mes captures ardéchoises, je pressent bien n'avoir que des lithobies à pinces (même si je prendrai le temps de les confirmer sous bino le moment venu).

C'est sûr que forficatus revient souvent (une des espèces de loin les plus communes quasi-partout en France, sauf du côté du 06 où il est supplanté par pilicornis encore plus commun), mais il n'y a pas que lui t'en fais pas ! Cela dépend beaucoup des milieux où l'on prospecte : va voir du côté de belles hêtraies-chênaies (ou même de belles châtaigneraies pour l'Ardèche, bien aussi pour les chilos) et tu verras bien d'autres choses que des forficatus

comment sait-on qu'une lithobie est adulte, et les caractères de la clé d'Etienne sont-ils valables sur les juvéniles ? Je pense notamment à l'aspect des tergites : se modifie-t-il au cours de la croissance ?

Par divers critères, les principaux étant la présence et l'aspect des gonopodes ; chez les femelles = la "pince" constituée de 3 articles toujours présente chez les adultes à l'extrémité ventrale du corps ; incomplètement formée chez les adultes (articles nettement plus petits, comme rudimentaires, très pâles ; 1 + 1 éperons ou même 2 + 2 éperons avec éperon interne nettement plus petit que celui adjacent) ; chez les mâles = petits gonopodes uniarticulés en forme de petits bourgeons chez Lithobius (et même Lithobiinae), tandis qu'ils sont plus allongés et donc visibles chez Eupolybothrus (Ethopolyinae) ; cf. notamment "Lithobies de France" pour les figures/photos qui montrent bien les gonopodes d'adultes de chaque sexe chez Lithobius. Pour certains critères (spinulation, nombre d'ocelles, d'articles antennaires...) les immatures peuvent être très ennuyeux voire indéterminables, surtout quand on débute (et même quand on ne débute pas selon les cas) ; mais pour les tergites, c'est peu ennuyeux car s'il s'agit d'une espèce ayant de nets prolongements triangulaires au T9, 11 et 13 (ou même 6, 7, 9, 11 et 13) à l'état adulte, ils seront déjà visibles chez un immature bien qu'un peu moins aigus (sauf si c'est vraiment un tout jeune stade larva, à nombre incomplet de segments pédifères).

Voilà, j'espère que tu es un peu éclairé. Sinon, quelques indices au passage : ce spécimen de 12 mm (tu as écrit 22 sous la photo mais cité 12, d'aspect je pense que c'est bien 12) est effectivement immature, et il a probablement mué il y a peu en plus. Ce n'est pas un forficatus, et tu as du bol car vu la localisation, il y a possibilité d'aller sans problème jusqu'à l'espèce pour ce spécimen (tu arriveras à deux espèces à la dernière dichotomie de la clé, et tu croiras ne pas pouvoir trancher parce qu'immature - et dans l'absolu, tu aurais raison - mais avec les connaissances actuelles, la loc. en plus permet de trancher fiablement). Regarde bien les tergites surtout (et si tu as capturé le spécimen, la face ventrale, surtout vers l'arrière du corps, une structure sur le 1er article de certaines pattes... bien que vu que c'est un assez jeune immature, ce ne sera peut-être pas probant comme ça devrait l'être pour ce critère ; mais les tergites suffiront ici). Regarde bien aussi l'aspect des dernières pattes, ne les trouves-tu pas longues, effilées ? Caractère secondaire plutôt d'apparence, mais utile pour un lithobiomorphe épigé tel que celui-ci. Enfin, regarde bien "Lithobies de France" aussi Il y a aussi des éléments dans la clé des Lithobiidae de PACA (mais plus facile avec Lithobies de France, et clé de ce dernier plus au point pour ce "groupe" d'espèces ; en plus il y a un peu d'éléments de répartition dans L. de F. !).

Allez j'en ai trop dis, je laisse chercher Ca fera aussi un bon exercice pour Clovis s'il passe par là

Ah une dernière info qui n'est encore visible nulle part : c'est la 2ème loc. pour cette espèce en Ardèche

Bonne soirée,

Etienne

[vincesap]

Merci pour les explications, c'était très clair.

tu as écrit 22 sous la photo mais cité 12, d'aspect je pense que c'est bien 12

C'est bien ça. J'ai corrigé ma légende.

à l'allure générale également différente (très longues P15 proportionnellement aux autres

Regarde bien aussi l'aspect des dernières pattes, ne les trouves-tu pas longues, effilées ?

Ben, si

Tu penses au genre Eupolybothrus, c'est cela ? J'ai effectivement gardé le spécimen, il est bien archivé dans mes prélèvements. Je comptais y passer le temps qu'il fallait ce midi, sauf que, merdouille au boulot, je n'ai même pas eu le temps de rentrer ce midi. En suivant quand même la clé rien qu'à l'allure des tergites, j'arrive en suivant tes conseils effectivement à la paire grossipes-longicornis. A moins bien sûr d'avoir mal interprété tes indices. Promis, je le regarde de près au plus tard ce week-end.

[clovis]

Et on peut même aller plus loin que la paire

[vincesap]

Hé ben cool, ça me fait d'office un nouveau genre de bestiole pour ma collection. Donc, si on peut aller plus loin sur cette photo (c'est ça, Clovis ? Car je n'ai pas encore ressorti la bête de l'alcool pour l'examiner [je me réserve pour mon cadeau de Noël ]), je tenterai bien la présence d'un sillon noir visible sur le fémur de la P15 droite ? Ce qui tendrait plutôt vers grossipes ? Encore une fois, c'est pour le plaisir du jeu, je compte bien fourni des photos de tous ces détails d'ici peu.

[vincesap]

Bon, j'essaie mon nouveau jouet, et j'ai déjà un soucis... Voici la photo de la toute première étape de la clé d'Etienne visant à compter le nombre de pores coxaux sous chacune des 4 dernières hanches : il y en a 2 sous chaque hanche, alors que la clé indique "de 10 à plus de 70" pour le genre Eupolybothrus. Ceci peut-il venir de son jeune âge ? Dois-je continuer à suivre la clé chez les Lithobius ? (je préfère poser les questions avant, car je l'ai un peu abimé en le manipulant ).

[s_cingulata]

Re,

Pas étonnant qu'il y ait peu de pores, c'est une toute jeune femelle, gonopodes à peine ébauchés ! Je dirai qu'il doit lui rester env. 5 mues avant d'être mâture sexuellement... Tu peux continuer chez Eupolybothrus (la seule espèce de Lithobius qui a des prolongements triangulaires aux T. 6, 7, 9, 11 et 13, L. validus, étant différente d'aspect, pattes moins longues, prolongements un peu moins saillants à développement égal). Bon, dans pas mal de cas, pour un immature qui te semble délicat, mieux vaut en rester à sp. (même "Lithobiidae sp." si pas possible de confirmer le genre). Avec pas mal de pratique, tu arriveras mieux à aller plus loin avec les immatures, surtout ceux qui sont proches du stade adulte ; mais certains resteront en "sp" dans tous les cas, car comme les opilions et d'autres, on ne peut pas toujours aller au bout !

En fait, dans un projet de future nouvelle clé armoricaine très pratique, avec des entrées directes à l'espèce pour les cas faciles, j'ai aussi en projet d'y mettre des éléments de déter' pour les immatures de certaines espèces. Par exemple, L. calcaratus peut paraît difficile à identifier chez les mâles et femelles immatures (mâles qui n'ont pas encore la "verrue" des fémurs 15 car incomplètement développés, femelles (et mâles aussi) qui n'ont pas encore la "rosace" formée par les ocelles complètement développés ou presque, spinulation incomplète), mais avec beaucoup de pratique, au fil des années, je me suis rendu compte que les deux ocelles alignés qui précédent la rosace sont toujours présents même chez les jeunes épimorphes qui ont des gonopodes à peine ébauchés (voire encore invisibles). Du coup, t'as ces deux ocelles alignés qui précèdent un "mini-groupe" de 2, 3 ou 4 ocelles non encore en rosace car pas assez nombreux ; mais c'est déjà discriminant vu que les autres spp. du genre ont soit un seul ocelle qui précèdent les ocelles en rangées, soit aucun avant la rangée quand il n'y en a qu'une seule (soit pas d'ocelles du tout chez certains troglobiontes). Bon ça nécessite un bon pti coup d'oeil avec bon grossissement et éclairage, mais ça se voit (avec illustration à l'appui, ça se cernera encore mieux).

Etienne

[vincesap]

OK, merci Etienne, je vais essayer de continuer ce midi, ou plus certainement demain.

[clovis]

Par exemple, L. calcaratus peut paraît difficile à identifier chez les mâles et femelles immatures (mâles qui n'ont pas encore la "verrue" des fémurs 15 car incomplètement développés, femelles (et mâles aussi) qui n'ont pas encore la "rosace" formée par les ocelles complètement développés ou presque, spinulation incomplète),

Raaah, ça c'est sur! Ils m'ont fait un certains nombres de fausses joie ceux là!


Ne peut on pas dire longicornis probable au vu de la localisation C'est a ça que je pensais.