Filtrer par niveau de détermination

[Matthieu]

Bonjour

Une question pour laquelle je n'ai pas trouvé d'éléments de réponse:
Est-il possible dans la galerie de n'afficher que les photos dont le niveau de détermination est "certain", ou encore "probable" etc...

Pour certaines espèces je cherche à me faire une idée du "look", pour cela mieux vaut n'avoir que les photos sûres et certaines...

Matthieu

[pierred]

Bonjour,

Non, cela n'existe pas. Il existe des outils en ce sens, mais pour les administrateurs de la galerie.
Il faudrait que je rajoute ce critère de tri dans la fonction de recherche croisée (voir le premier formulaire de la page de recherche avancée).

Je verrais bien une option 'Uniquement identifications probables ou certaines'.

[lauzette]

[pierred]

C'était facile à faire.
Regarde ce que cela donne.

[Gyp']

Bonjour,

Je dois être bouché car je ne vois nulle part cette fonction de "tri par niveau de validation" dans le(s) formulaire(s)

[pierred]

Le premier formulaire de la page de recherche rapide a été modifié...
Je vérifie et je m'aperçois que je n'ai pas téléchargé le formulaire modifié.

C'est maintenant fait.
Mes excuses pour la boulette.

Et merci à toi, Gyp', pour avoir levé le lièvre.

[Matthieu]

Merci Pierre Quelle réactivité
Ça correspond à ce que j'avais en tête...à un détail près oui, j'abuse sans savoir le boulot qu'il y a derrière: j'imaginais pouvoir choisir le niveau de détermination
Notamment n'avoir que le niveau 4 ("détermination certaine").
Le plus souple étant de pouvoir choisir les niveaux de détermination souhaités, avec une case à cocher pour chaque niveau voulu. Ca permet de répondre à tous les contextes de recherche: que les déterminations certaines, ou que les déterminations probables, ou les deux, etc...suivant la motivation de la recherche...

Encore une fois, je ne me rend pas compte de la machinerie qu'il y a derrière, alors j'en rajoute, mais vraiment un grand merci pour ce que tu as déjà fait

Matthieu

[Gyp']

Attention Matthieu,

Le niveau de détermination retenu ne correspond pas forcément à un "binom".

Il m'arrive de classer en "certain" (niveau 4 de certitude en galerie) une bête pour laquelle il est certain qu'on n'affinera plus la diagnose :

- il peut donc y avoir Genre sp. "certain" ou même Famille "certaine"

Bon, ça ne représente pas des milliers de déterminations mais mieux vaut le savoir.

[Matthieu]

Salut Gyp’ ,

Tu as raison, cet aspect m’avait échappé , je ne pensais qu’aux determinations au niveau specifique...ceci dit ca ne devrait pas interférer: quand on demande toutes les photos relevant d’un taxon, quelque soit son rang, il ne devrait pas apparaître les determinations arrêtées à un taxon supérieur, mais seulement celles poussées jusqu’au taxon demandé ou en dessous. Par contre, si on a une determination specifique probable, doit-on considerer que le genre est certain? Oui dans la grande majorité des cas, mais je vois deja des contre-exemples...


Matthieu

[pierred]

J'ai bien compris l'objectif, même si je n'ai pas répondu immédiatement par ce que j'ai fait.

Le problème est que la sélection sur le niveau et la sélection sur le masquage/non masquage entrent en conflit. Ou au moins quelque chose comme ça.

Rappel 1 :
Les degrés de validation de la galerie vont de 0 à 4 et de -1 à -9 (0 et -9 se correspondant, les autres c'est évident).
L'un des principes des affichages sélectifs (donc toutes les demandes hormis la visualisation basique (comment dire, normale,quoi) de la galerie) est de fournir tout le contenu de la galerie, masqué ou non masqué. Sauf si on demande le contraire.

Rappel 2 :
Maintenant, si l'on veut sélectionner 3 et 4 spécifiquement, cela devient une espèce d'usine à gaz.
Pas impossible. Faut réfléchir.
Mais j'aimerais voir une vraie situation de consultation où la différence de critère donne une vraie différence de résultat.

Rappel 3 :
Vois-tu, il y a quelques mois (12-24-36, je ne me souviens plus), on a lancé sur les pages d'administration du forum des fonctions de tri hypersélectives qui n'ont pas été utilisées depuis des lustres. Souvient, cela a été fait sur le champ en imaginant que c'était urgent. Maintenant, je suis plus réticent. Pas tellement pour le travail que ça représente, mais plutôt pour le travail que représenterait le fait d'aller y toucher pour répondre à un vrai besoin.

Bref, j'écoute...