voici une photo 2.

Bernard Mallet : France : Sarcenas : 38700 : 31/07/2020
Altitude : 1310 m - Taille : 10-12 mm (estimés)
Réf. : 264663
On peut y voir que les tibias I et II sont environ 10% plus épais que les fémurs correspondants.
Ce critère semble être caractéristique de X. irrigator.
Par ailleurs, DChapuis, vous tirez prétexte de la forme de la gaine des photos de Suisse (galerie) pour affirmer que ce ne peut être X. irrigator. Or, nulle part, y compris dans la clé de JP BALMER, je ne vois mention de la courbure de cette gaine. SCHMIEDEKNECHT en mentionne juste la longueur, légèrement inférieure à celle du
Dans cette dernière clé (JPBalmer), arrivé au point 12, ou bien l'on considère que les tibias I et II sont plus épais que les fémurs (dans ce cas, c'est irrigator), ou bien on va en 13. On a alors le choix entre 3 options, dont la 3ème (fémurs III rouges et premiers
J'en arrive donc à la supposition suivante : les photos de Suisse seraient peut-être de fuligator, d'autant que les tibias I et II ne sont pas plus gros que les fémurs.
Tandis que mon insecte serait réellement un irrigator :
- en conformité de courbure de gaine avec BoldSystems et LUTZ
- avec des tibias 10% plus épais que les fémurs
- avec une dent
- avec une large tache blanche à la
On peut ajouter que selon CLÉMENT 1938, cette espèce est relativement fréquente (davantage que fuligator).
Voilà où j'en suis de mes réflexions. Vos avis seront les bienvenus.
Trana