[Latibulus argiolus F] Banchinae?

[DChapuis]

...
(si j'avais vu des sternaules, je serais tombé sur Cryptinae ensuite, mais j'ai beau regarder dans tous les sens - ... - je ne vois pas de sternaules sur le mésopleuron)
...

Selon Townes les Sternaules sont faibles mais présents.

[wp728149]

Oui j'ai plusieurs spécimens et j'ai vérifié hier le cheminement de Christian spécimen en main. Il y a une vague dépression longitudinale +/- nette selon les spécimens, mais je suis d'avis de les considérer comme absentes car on est bien loin du sillon profond qu'on retrouve chez un grand nombre de Cryptinae... Et puisque que dans la clé de Broad, ce choix de les considérer comme absentes me mène aux Sphecophaga, qui sont également des Sphecophagina sensu Townes comme les Latibulus, je pense que c'est effectivement plus pertinent de les considérer comme absentes (ou indistinctes tout au plus)

[Widus]

En utilisant la clé à https://www.flickr.com/photos/d-jp-balm ... axS-aZdG1P, on arrive rapidement à Latibulus avec les étapes suivantes :
Couplets : A - 1 - 13 - 14 --> Latibulus

Merci - je ne connaissais pas cette clé

[DChapuis]

...
(si j'avais vu des sternaules, je serais tombé sur Cryptinae ensuite, mais j'ai beau regarder dans tous les sens - ... - je ne vois pas de sternaules sur le mésopleuron)
...

Selon Townes les Sternaules sont faibles mais présents.

Chez les Cryptinae, 2 autres genres (sensu Townes) ont les sternaules absents ou presque invisibles : Helcostizus & Plectocryptus.

[DChapuis]

...
14 Mésopleuron sans sternaules (voir 2ème image ci-dessous) -> 16 (si j'avais vu des sternaules, je serais tombé sur Criptinae ensuite, mais j'ai beau regarder dans tous les sens - voir dernière image ci-dessous - je ne vois pas de sternaules sur le mésopleuron)
...
25 Et là je tombe soit sur Campopleginae soit sur Cremastinae
...

Votre erreur sur les sternaules est très utile étant données vos conclusions ci-dessus.
En effet il serait bon dans une clé des 2 sous-familles ci-dessus, d'y intégrer le genre Latibulus (et j'ajoute Helcostizus & Plectocryptus)
Ces 3 genres ne sont pas des Cremastinae, car (avec les notations sur les ailes de Townes) :
- Cremastinae, on a dg<<gk
- Latibulus & Helcostizus & Plectocryptus, on a dg>gk
Donc il faudrait essayer d'intégrer ces 3 genres dans une clé des Campopleginae (je suppose que votre cheminement dans la clé est exact ... je n'ai pas approfondi).
Tout en gardant évidemment ces 3 genres dans une clé des Cryptinae.
---
Ajout et conclusion :
En utilisant :
- La forme de l' areolet.
- La longueur de l' aile antérieure.
- La géométrie de l' aile postérieure.
- L' indentation interne des yeux.
On prouve (ce que je vous laisse faire ...) que les 3 genres ci-dessus ne sont pas non plus des Campopleginae , mais bien des Cryptinae !

[Onmal]

Latibulus sp. ou argiolus ?

[DChapuis]

Latibulus c' est un genre - argiolus c' est une espèce ..., donc le "ou" n' a rien à faire là.

[wp728149]

Duuuur

[Onmal]

Quel ton délicieux!

Allez, on va expliciter: dois-je valider l'id (comprendre l'identité) proposée au niveau générique (comprendre Latibulus sp.) ou spécifique (comprendre Latibulus argiolus)?

Merci quand même, hein!

[DChapuis]

Dans les Cryptinae qui ont des sternaules faibles voire peut-être presque invisibles, il faut ajouter (sensu Townes): Ateleute(s), Schreineria & Sphecophaga.
Il faudrait trouver les sous-familles dans lesquelles ils pourraient être placés par erreur.