[Metopius sp. F] Metopius ? En pleine action !

[baudric]

Clé à l'appui pour moi c'est bon

Les photos sont sublime.

[Tifaeris]

Merci Lauzette, j'avais cru comprendre que Trana avait une idée derrière la tête pour l'espèce.

Et merci Baudric pour les photos et la confirmation !

[Trana]

Non, Tifaeris, je n'avais aucune idée préconçue, mais je pensais qu'avec les détails de tes deux photos, il était possible de finaliser. Dont acte !

[Tifaeris]

Oh d'accord !
Bon en tout cas je n'en attendais pas tant, c'est vraiment top de pouvoir nommer l'espèce

[Tifaeris]

Bon en préparant ma fiche, j'ai un léger doute en fait... parce que sur mes photos les antennes ne sont pas entièrement noires, mais noires dessus et rousses dessous j'ai l'impression.

Le paragraphe dit ça :
5. Facial shield wider than long, dorsal corners usually rounded or strongly obtuse in anterior view (Figs 4C, 5B). The mesosoma and antennae entirely black in the most common species, which is also the only species recorded from Northern Europe (Subgenus Metopius Panzer s. str.) : 6 (M. anxius et M. vespoides)
- Facial shield usually longer than wide, with upper corners angulate (Figs 4D, 5C–D, 7B–C), mesosoma often with extensive yellow markings and antennae at least ventrally brownish or reddish.(Subgenus Peltastes Illiger) : 7

Pour le mesosoma, il est dit pour le second paragraphe "généralement" avec des taches jaunes. Mais certaines n'en ont pas... Évidemment je n'ai pas de vue de face pour le bouclier facial, mais ce que l'on devine sur la première photo me semble plus correspondre à la figure 4D qu'à la figure 4C, si on suit les marques jaunes...

Je m'y replonge dans la semaine...

[Tifaeris]

Bon, j'ai retenté la clé,

Je crois que je m'étais un peu vite arrêtée au point 5 qui dit :
5. Facial shield wider than long, dorsal corners usually rounded or strongly obtuse in anterior view (Figs 4C, 5B). The mesosoma and antennae entirely black in the most common species, which is also the only species recorded from Northern Europe (Subgenus Metopius Panzer s. str.) = 6.
J'ai mal interprété le fait que ce soit les seules espèces enregistrées d'Europe du nord. C'est bien le cas, mais au sein du sous-genre en question seulement !

Donc si on continue au point 7 (le point 6 menant à anxius et vespoides)

J'élimine M. necatorius qui possède une large tache jaune longitudinale sur la proémonence subalaire et a la moitié postérieure du scutellum jaune

M. austriacus pourrait coller mais c'est une espèce rare d'Europe centrale

M. laevisculus a une tache jaune horizontale sur la proéminence subalaire, c'est une espèce commune en Europe du sud, potentiellement présente en Europe centrale

M. scrobiculatus a la 3ème paire de patte entièrement sombre, sauf seulement le trochanter qui est jaune. Espèce très rare possibement liée aux dunes de sable. pas trouvé en Suède mais sur une ile danoise (Bornholm)

M. leiopygus : il est dit que le tibia 3 de la famelle est entièrement orange, et qu'elle parasite principalement (ou uniquement ?) Spilosoma lubricipeda.

M. contractus : la femelle a de très larges marges jaunes sur l'écusson facial (quand on regarde la photo du doc, ça ne correspond pas à la mienne), elle possède du jaune sur le mesonotum et le scutellum et parasite les Furcula

Reste M. brevispina et M. pinatorius. La taille fait la différence entre les deux, mais j'ai tout de même un doute sur la taille de ma guêpe... Elles sont très proches et auraient souvent été confondues. Elles sont notées pour parasiter les Acronicta (M. anxius est surtout notée de Poecilocampa populi).
Voici ce que dit la clé :

13. Larger species, body length 18–21 mm; first tergite in lateral view strongly raised in an acute angle dorsally (Figs. 10A); facial shield in female longer, ventrally more narrowed (Fig. 5C); apical band of 5th tergite narrower, about 0.2 times as wide as apical band on 4th tergite (Figs 2A, 11A); apical band of third tergite in male usually broken centrally (Fig. 11A); hind tibialspurs in female stout (Fig. 10C) => M. brevispina Thomson, 1887
- Smaller species, body length 12–18 mm; first tergite in lateral view less strongly raised (Fig. 10B); facial shield shorter, ventrally wider in female (Fig. 5D) apical band of 5th tergite wider, at least 0.5 times as wide as the apical band of the 4th tergite; apical band of third tergite in male not broken centrally (Fig. 11B–C); hind tibial spurs in female slender (Fig. 10D) => M. pinatorius Brullé, 1846

Il est écrit pour M. pinatorius :
Due to this species being confused with similar species, the host records listed in literature should be regarded with particular caution. In NHRS there is a male specimen labelled as reared from Acronicta auricoma (Denis & Schiffermüller, 1775), which seems probable.
Metopius pinatorius occurs all over the country and is probably the most abundant Metopius-species in boreal coniferous forests.
C'est la seule mention de A. auricoma dans le doc

Finalement à choisir je crois que je partirais plus sur M. pinatorius...

Je regarderais quand j'aurais les photos sous la main si je n'ai pas une vue de profil du T1 mais je n'en suis pas sure...

Désolée pour la mauvaise interprétation de la clé au début, je ne sais pas ce que j'ai fichu, j'ai la tête ailleurs !

[lauzette]

En attendant un autre avis, je rétrograde.

[Tifaeris]

Merci Lauzette
Bon j'ai bien une vue de profil (profil/dessous plutôt ce qui n'aide pas) du T1, mais franchement pour trancher entre les deux en comparant avec les schémas c'est impossible...

[wp728149]

Pour ma part je me risquerais pas à une confirmation, je n'ai jamais vu M. anxius

[Tifaeris]

D'accord, merci