ok donc pour un bourdon des bois,je ne prete generalement guere d'attention aux noms vernaculaires,mais celui ci,j'etais tout de meme curieux...
si ce n'etait la photo de Phil dans la galerie,qui m'a bien aiguillé,je n'aurais pas pu determiner l'espéce en m'aidant de cette page,tout du moins en ce qui concerne les premieres photos?? http://www.google.be/images?q=Bombus+lu ... 59&bih=848
merci...
Le problème est que si on commence à mettre des noms d'espèces comme ça, on ne pourra pas les retrouver dans les recherches. La structure de la base permet de rechercher Bombus, mais on sait bien que c'est insuffisant compte tenu de la masse de photos, Bombus humilis et Bombus muscorum. Par contre, on peut mettre dans les commentaires groupe humilis/muscorum, il y aura bientôt une fonction permettant des recherches sur cette zone.
Je ne sais pas où on va si on commence à faire cela. Dans les autres ordres, etc.
Dans une utilisation de la galerie a fin d'identification, on cherche un nom a partir d'une image.
Si on prend par exemple le cas des Bombus, j'ai un bourdon avec des couleurs jaune, jaune, blanc, je cherche des images qui correspondent en passant tous les genres, et je vais tomber sur terrestris/lucorum.
Je connais aussitôt les options possibles et je creuse pour essayer d'aller à l'espéce.
C'est exactement la démarche suivi dans les clés ou on détermine d'abord le sous-groupe avant d'aller plus loin.
Si on met les différentes possibilités d'espèces dans les commentaires, il faut déjà avoir une idée du nom pour utiliser la fonction de recherche...ce qu'a priori on cherche.
Les sous-genres, on maîtrise. Il faudrait mieux qu'on ait un document de référence auquel se rapporter, dans le genre de ce que rapha a fait pour d'autres familles.
J'ai l'impression que l'on ne parle pas de la même chose :
ce qui m'intéresse c'est d'organiser les photos de la galerie afin que le travail qui est fait sur des photos (ramenées à 2 ou 3 genres possibles, mais qui finissent classées en inconnu), ne soit pas perdu.
Je ne parle pas de taxonomie, je parle d'organisation des photos d'une manière efficace afin d'aider à l'identification.
C'est juste une manière différente de valider les photos, cela ne suppose pas de nouveau code à écrire ou de modifier l'organisation de la base de donnée.
Les mots clés peuvent déjà être tapés sur le forum. il est possible de faire une recherche seulement sur le titre ou alors le contenu des sujets.
il y a un an j'avais lu tout les sujets du groupe terrestris, c'étais pas énorme.
Si tu regroupes les bombus sur leurs couleurs, tu vas devoir mélanger des sous-genres...il y a déjà des sites qui aident à trouver les bombus par la couleur, c'est après que ça coince....
C'est vrai que quand il y a de nombreuses photos en sp. (ou en inconnus) sous forme de vignettes, c'est pas très facile à explorer. Peut-être faudrait il inventer un mode diaporama un peu comme pour Flickr...
Rapha1 a écrit :Si tu regroupes les bombus sur leurs couleurs, tu vas devoir mélanger des sous-genres...
non justement, pour tout le "groupe terrestris", chez nous, c'est bien un sous-genre.... les 4 espèces.
On pourrait mettre Bombus (Bombus) sp.... là, aucune confusion possible.
De meme, tous les Bombus roux, et "faux pascuorum", peuvent se retrouver dans "Thoracobombus sp."
On ne peut pas les confondre avec ruderarius et sylvarum ... il semble ?
Phil a écrit :J'ai l'impression que l'on ne parle pas de la même chose :
ce qui m'intéresse c'est d'organiser les photos de la galerie afin que le travail qui est fait sur des photos (ramenées à 2 ou 3 genres possibles, mais qui finissent classées en inconnu), ne soit pas perdu. Je ne parle pas de taxonomie, je parle d'organisation des photos d'une manière efficace afin d'aider à l'identification.
C'est juste une manière différente de valider les photos, cela ne suppose pas de nouveau code à écrire ou de modifier l'organisation de la base de donnée.
http://www.google.be/images?q=Bombus+lu ... 59&bih=848
: