[Pteromalidae] cynipide

[Gilles Jardinier]

Je crois Pteromalidae semble probable au vu de l'habitus, du nombre des segments aux antennes et des nervures des ailes

+1, on a quelques posts où on en a parlé

[Sord]

Salut.
Avec de nombreux liens, je pense que mon sujet [Pteromalidae] Chalcidoidea mais après ? est en rapport avec la bête qui nous intéresse.

[J.Carminati]

oui Sord ça ressemble, mais à mon avis on ne pourra pas aller beaucoup plus loin, la photo n'est pas assez précise je pense (vu la taille de la bête, c'est normal ^^)

[Saint-Jean]

la photo n'est pas assez précise je pense (vu la taille de la bête, c'est normal ^^)

c'est vrai(!), mais je peux tirer un peu sur le pixel:



Patrice Robin : France : Saint Jean de Savigny : 50680 : 6 3 2011

Altitude : 57 m - Taille : 5 mm

Réf. : 66947



avec un peu d'imagination on peut deviner le nombre de segments du tarse par exemple, et celui des articles de l'antenne.

je pense que mon sujet [Pteromalidae] Chalcidoidea mais après ? est en rapport avec la bête qui nous intéresse.

Je reviens sur ce que j'ai dit plus haut sur la photo de l'abdomen de la bête; on a là de quoi de quoi la distinguer visuellement je pense (je trouve ce specimen par exemple de ce point de vue différent des individus en photo dans ton sujet Sord):





Patrice Robin : France : Saint Jean de Savigny : 50680 : 6 3 2011

Altitude : 57 m - Taille : 5 mm

Réf. : 66946

[Rapha1]

il semble qu'il y ait 5 segments aux tarses
il semble que la bête soit métalisé
~ 11 sements aux antennes [il faut 8à13]
les veines marginale, postmarginale and stigmale sont longues :
http://www.canacoll.org/Hym/Staff/Gibso ... inwing.htm
http://www.nhm.ac.uk/research-curation/ ... idae1.html

+ l'habitus :
http://bugguide.net/node/view/16408/bgimage?from=0

Correspond bien à l'énorme famille Pteromalidae

[Saint-Jean]

super!!
merci à tous (c'est pas évident au départ à partir de photos de qualité si moyenne!)

[Sord]

Bonsoir.

je pense que mon sujet [Pteromalidae] Chalcidoidea mais après ? est en rapport avec la bête qui nous intéresse.

Je reviens sur ce que j'ai dit plus haut sur la photo de l'abdomen de la bête; on a là de quoi de quoi la distinguer visuellement je pense (je trouve ce specimen par exemple de ce point de vue différent des individus en photo dans ton sujet Sord):

Ce n'était qu'une piste et c'est bien pour ça que j'ai commencé ma phrase par "Avec de nombreux liens...".
Il faut tout exploiter, même si on doit souvent en rester à sp., vu la complexité de ces bêtes et l'énormité de la famille comme le dit Rapha1. Par ailleurs, cela donne des billes pour la prochaine.

[Saint-Jean]

ça vaut d'ailleurs peut-être le coup de photographier un peu systématiquement ces bestioles; on a pas mal de chance de tomber à chaque fois sur une nouvelle si je comprend bien (c'est une perspective assez enthousiasmante). Le problème c'est qu'il y en a beaucoups en dessous de 2 voire 1 mm et qui ne sont pas très accessibles - en image photo- (pour tout dire je n'ai même pas essayé de photographier les dernières qui se sont perdues sur mes carreaux de fenêtre...et qui ressemblaient fortement à l'insecte de ce sujet, modèles réduits)

[Sord]

C'est vrai que c'est frustrant. A ce niveau de taille, l'idéal et de faire des photos in natura du mieux que l'on peut et passer ensuite à la bino pour les détails.
A partir d'un matériel photo "standard", cela à trois inconvénients à mon sens :
Il faut quant même avoir un objectif de qualité, investir dans des bonnettes, flash annulaire...,
il faut capturer et tuer pour le passage sous la bino,
il faut avoir la bino.
Personnellement, j'hésite pour des bestioles de moins de 5 mm bien que je puisse (et je remercie Jean-Louis) utiliser une bino.

[Saint-Jean]

les modes video des numériques s'améliorent; on pourra peut être faire un jour de la capture d'image à la définition suffisante sur une vidéo de bestiole vivante sous la bino (avant il faut trouver la petite boîte optiquement adéquat)?? ou ça existe déjà?