[Coccophagoides moeris] Un faux air de collembole

[Caillou]

Bonjour,



Quand j’ai vu cette petite tache sur le fond uni du poteau de bois récemment remplacé j’ai en effet pensé à un petit collembole, mais dans le viseur ces grands yeux framboise m’ont joyeusement détrompé ! (je n'ai rien contre les collemboles, au contraire, mais un mini-micro-hyméno j'en vois pas tous les jours)



Il a cheminé un long moment avec régularité, j’ai mitraillé tant que j’ai pu (lui s’en est foutu) et il a fini par « disparaître » dans les minuscules interstices du sommet du poteau.

Comme j’avais déjà cherché chez les petits micro-hyménos pour un sujet précédent j’ai cru reconnaître l’un d’entre eux, et en tentant d’appliquer la clef des familles de l’UCD j’arrive aux Aphelinidae :

1. Ailes réduites n'atteignant pas l'apex du gastre -> 2.

2. Pas de pétiole du tout, exit MYMAROMMATIDAE -> 3.

3. Yeux distincts et pas de figues dans les environs... exit AGAONIDAE -> 4.

4. Front sans suture transverse au-dessus des toruli et en tout cas pas de suture en H, exit MYMARIDAE -> 5.

5. Tarses à 5 segments (j’ai même l’impression d’en voir 6 mais bon…) -> 9.

9. Mesopleuron pas spécialement agrandi, divisé entre mesepisternum and mesepimeron (en tout cas je crois voir des divisions nettes dans cette zone dans la photo de profil, et encore plus dans une autre non présentée) -> 12.

12. Pronotum sans un grand collier subrectangulaire, sculpture de la tête et du thorax peu prononcée, exit EURYTOMIDAE -> 13.

13. Gastre fortement sessile, notauli présents (et droits ?) => APHELINIDAE



Que dites-vous de ça ? Je serais déjà très satisfait si ça tenait la route !



Dans cette hypothèse j’ai essayé de poursuivre avec la clef du site d’Antoni Ribes mais je coince dès le couplet 2 : le 2a est exclu par les antennes qui devraient avoir 5 ou 6 articles (ici 8), et le 2b également par les ailes qui devraient être complètes. Alors soit ma bestiole n’est pas comprise dans cette clef soit je me suis trompé de famille… Si j’ignore la question des ailes alors je tomberais sur les Coccophaginae mais ça devient de la triche, non ?



Sur une barrière en bois en lisière d’un bois de feuillus périurbain



Pierre Bornand : Suisse : Vevey : 1800 : 21/4/2014

Altitude : 382 m - Taille : 0.80 mm mesuré

Réf. : 118572





Pierre Bornand : Suisse : Vevey : 1800 : 21/4/2014

Altitude : 382 m - Taille : 0.80 mm mesuré

Réf. : 118573



Merci beaucoup de votre aide et de vos commentaires !

[pierred]

Bonsoir,

Quand je vois tes sujets, je ne sais pas ce que je dois jeter, mes propres barrières en bois ou mon matériel photo.
Merci encore.

[Caillou]

C'est très gentil Pierre, mais il faut aussi tenir compte que dans mes récents sujets de micro-trucs j'utilise un objectif spécialement fait pour aller bien au-delà du rapport 1:1, ici je suis à 3:1 (grossissement optique, sans parler de la taille du capteur ou des recadrages après-coup).
Donc ça n'est pas comparable avec un objectif macro "standard" où le rapport maximum normal est de 1:1, quelle que soit la qualité du matériel concerné.

[Rapha1]

Bravo pour cette nouvelle micro-trouvaille et ces photos !!

Ton argumentation avec la clé du Universal Chalcidoidea Database tient très bien la route, bravo !

Je rajouterai qu'il y a 3 segments aux funicules (suivis des 3 segments nettement plus longs du clava (massue))
et la présence des poils hérissés latéraux sur le dernier tergite...ça c'est pas dans la clé, mais ici :
http://www.nhm.ac.uk/research-curation/ ... nidae.html

[Franck]

belles photos c'est sûr !!

et belle argumentation aussi !

[Caillou]

Merci à vous deux pour vos gentils commentaires !
Merci beaucoup Rapha pour ta confirmation de la famille, je suis très heureux d'avoir pu reconnaitre celle de ce petit bout !

Encore une précision: durant toute l'observation la bête a cheminé en tapotant le substrat du bout de ses antennes, est-ce que c'est suffisant pour dire que c'est une femelle ?

[Bilule]

Bravo pour ces clichés!
J'arrive aussi à Aphelinidae, avec la clé américaine.
Il me semble avoir déjà remarqué que les clés catalanes ne mentionnent pas toujours l'existence de formes brachyptères. En suivant celle des Aphelininae, j'arrive à Aphelinus. Mais ce genre semble avoir une tête lenticulaire, ce qui n'est pas le cas ici.
Donc ce serait plutôt un Coccophaginae comme tu le supposes? D'après les photos sur le web, les Encarsia ont un peu cette tête à la face creusée...Bref je n'en sais rien.

Une femelle à la recherche d'un hôte parce qu'elle tapote le substrat? Ou un mâle qui cherche une femelle en tapotant de la même façon? Je ne sais pas

[Caillou]

Merci Bilule pour ta confirmation de la famille avec une autre clef, et pour tes recherches !

Il me semble avoir déjà remarqué que les clés catalanes ne mentionnent pas toujours l'existence de formes brachyptères.

Comme les clefs sont à chaque fois (je crois) des traductions ou des synthèses de clefs d'origine diverses, je ne sais pas si on peut en tirer une règle; en tout cas dans celle-ci le critère des ailes fait explicitement partie du couplet concerné.

D'après les photos sur le web, les Encarsia ont un peu cette tête à la face creusée...

Je trouve aussi une ressemblance à l'habitus avec certaines photos, et la description du genre sur le site du Ponent paraît assez compatible: les huit articles des antennes et leur répartition, leur couleur uniforme, et les deux paires de soies sur le scutellum que je crois distinguer sur certaines vues de profil; mais tout ça reste incompatible avec la clef donc très sujet à caution.
Pour le jeu je mettrais quand même mes billes dans cette direction, et ça vaut peut-être la peine d'aller sur hymis.de.

Une femelle à la recherche d'un hôte parce qu'elle tapote le substrat? Ou un mâle qui cherche une femelle en tapotant de la même façon? Je ne sais pas

Je n'avais pas pensé à un mâle cherchant sa femelle, mais tu as raison à priori c'est possible. Ma supposition vient de ma (toute petite !) expérience avec les micro-hyménos sur le terrain où j'ai toujours vu des individus avec les antennes à massue (ou au moins élargies à l'apex) produire ce comportement; par opposition je n'en ai vu aucun faire ça avec des antennes filiformes (à l'exception de ceux à l'habitus de Gelis qui sont femelles parce qu'aptères, n'est-ce pas ?).

[Caillou]

Comme la bête ne rentrait pas dans la clé du site du Ponent j’ai contacté Antoni Ribes pour avoir son opinion. Il m’a très aimablement répondu et le résultat final est qu’il s’agit ici d’une forme brachyptère peu répandue de Diaspiniphagus moeris (Walker, 1839), un Coccophaginae proche des Encarsia.
Si la clé n’y menait pas c’est qu’elle ne tenait pas compte de rares formes brachyptères de certaines espèces, Antoni Ribes l’a donc modifiée et maintenant ça joue parfaitement jusqu’au genre ! Après, dans ce genre et les autres qui auraient des antennes compatibles (Encarsia et Coccophagoides) seule cette espèce inclut une forme brachyptère connue à ce jour, D. murfeldtii présente une coloration différente, tandis que les couleurs et formes de mes photos correspondent bien à la description de la forme brachyptère de D. moeris, en particulier les rudiments d’ailes atteignant le second tergite (cette forme avait originellement été décrite comme Coccophagoides parvipennis Ferrière, 1955).

Un chaleureux merci à Antoni Ribes pour ses recherches et toutes ces informations qu’il a bien voulu me donner !

(Un dernier détail technique puisque F.E. est la référence de notre forum : d’après cette source Coccophagoides moeris (Walker 1839) serait le taxon valide)

[Bilule]