[Meteorus sp. F] Braconidae sur Parrotia

[gudbuche]

Bonjour
Je vous envoie cette femelle (ovipositeur visible) ichneumonidea rencontrée sur une feuille du Parrotia de notre jardin.
Taille: aux alentours de 5,5 mmm sans l'ovipositeur.

Elle n'était pas trop effrayée par la proximité de l'appareil photo,
alors j'ai poussé l'audace jusqu'à la faire grimper sur un de mes doigts et la déposer sur une table du jardin afin de continuer la séance plus confortablement.

Au résultat, on voit pas mal les nervures (l'aile antérieure n'a pas de 2eme nervure récurrente, il doit s'agir d'un Braconidae)
je me suis dis qu'il serait peut-être faisable de retrouver l'aile quelque part sur la toile...mais que dalle...
au bout du compte je me suis retrouvé à rôder comme une âme en peine autour des Euphorinae, notamment grâce à l'incontournable clé Catalane.

Voici ce que j'ai pu repérer en traduisant du catalan la description concernant cette famille.
Sinon il y a des critères que je ne pige pas où que je ne vois pas sur mes photos , comme l'absence de "dépression hipoclipéale"...

- carène occipitale présente--------------------------> Oui (je crois qu'on la voit sur la 2ème photo)
- Ailes antérieures: Veine 1RS présente, tubulaire jusqu'au bord--------------> Oui
>cellule radiale fermée ou ouverte,-------------> Oui (fermée)
>veine transverse supérieure r-m tubulaire,----------> Oui
>seconde cellule submarginale carrée,----------------> Plutôt rectangulaire
>cellule brachiale ouverte vers l'extérieur,-----------> Oui
+ veine transverse supraanale 2cu-a absente,-----> Oui
formant (avec?) la veine Cu1A une courbe anguleuse en une seule partie. ---> J'ai du mal à traduire cette histoire là clairement, il y a t-il un rapport avec la Vena Spuria ?
- Gastre avec pétiole souvent long et aplati (mince?),---> il me semble
>avec spiracles situés au milieu ou après le milieu,---> pas visibles
>tergites non (fusionnés) soudés.

(Attention: ma traduction est sujette à caution, merci de me corriger et j'éditerai ce message)

j'ai remarqué aussi que les notauli sont distincts.
et je pense que les antennes ont aux alentours de 25 articles.


Philippe Legros : France : Villiers-sur-Marne : 94350 : 5/5/2014
Altitude : 80 m - Taille : 5,5 mm env.
Réf. : 119208


Philippe Legros : France : Villiers-sur-Marne : 94350 : 5/5/2014
Altitude : 80 m - Taille : 5,5 mm env.
Réf. : 119209

J'ai noté, sur cette vue d'une aile antérieure, ce que j'ai compris concernant les cellules et les veines.
S'il y a des erreurs, dites-moi, que je les corrige...

Philippe Legros : France : Villiers-sur-Marne : 94350 : 5/5/2014
Altitude : 80 m - Taille : pas mesuré
Réf. : 119210
Voili, voilo, je pense que Braconidae ne fait pas de doute mais pour le reste...
j'attends avec impatience vos avis éclairés
Gudbuche

[Bilule]

Oh la jolie bête, et brave en plus
Oui, un Braconidae, bien vu Gud! Avec notamment la nervure (1-SR+M) qui sépare la cellule discoïdale de la première cellule marginale, et l'absence de 2ème nervure récurrente (2m-cu des Ichneumonidae).
Et oui aussi pour un Euphorinae, avec ce premier pétiole long et fin ("llarg i prim"), la carène occipitale bien visible en effet sur ta seconde photo, et cette aile antérieure assez typique de part l'absence de nervure CU1b et cette espèce de godet que forment les nervures 3-CU1 et CU1a au niveau de son abscisse antérieure.

Pourquoi une "spurious vein"? Il me semble qu'il s'agit d'une vraie nervure...
Attention aux majuscules et aux minuscules dans les noms des nervures.
Je salis ton aile avec quelques noms de nervures selon van Achterberg:

Paskal corrigera j'espère si je me suis trompée et il nous en dira sûrement plus.

[gudbuche]

Merci Bilule pour tes commentaires.
J'avais noté que les minuscules et majuscules avaient leur raison d'être, sans bien piger le truc
je crois avoir repris le libellé du site Catalan mais comme j'avais consulté tout un tas de schémas pour m'y retrouver...
et oui ! la "spurious vein" est un semblant de nervure, un pli...là on a une vraie nervure.
je referai une légende plus propre, pour l'aile.

[Paskal]

Bonjour là haut !
Celui ci a un profil que je connais. Et avec les images que vous avez déjà faites, je vais peut être être clair. Chez les Euphorinae, une minorité a la nervure r-m présente, ce qui fait que la 2e cellule submarginale est rarement définie. Mais aujourd'hui, c'est fête. Avec une telle r-m et un pétiole aussi pétioleux, il n'y a guère que le genre Meteorus chez les Euphorinae. Donc de mon côté, je vote Meteorus sans aucun scrupule. Ce sont principalement des parasites de Coléo et de Lépido, ce qui ne nous avance guère puisque c'est le lot commun de la plupart des Ichneumonoides. Qui veut trier entre les 26 espèces du genre présentes en France ?

[gudbuche]

Merci Paskal et bien le bonjour en bas !
Meteorus est le seul genre illustré sur Ponent et j'avais noté des différences de nervation par rapport à ma bestiole.
Notamment la nervure R-S qui n'a pas l'air d'être présente et la nervure r-m qui, sur le Meteorus Catalan est en prolongement de la nervure du dessus (dont je n'ai pas trouvé la dénomination)
alors que sur mon Euphorinae ces deux nervures sont décalées
par contre chez celui-ci ça y ressemble bien.

Il y a une clé sur Ponent, je sais pas si j'en tirerai quelque chose mais j'irai voir ça de plus près quand même.

Gud

[Bilule]

Paskal, comment élimines-tu ici le genre Zele?

[Bilule]

Allo Paskal?

[Bilule]

Dernière tentative... Comment exclure le genre Zele?

[Paskal]

Salut Bilule, la dernière tentative est la bonne. Désolé, j'ai raté tes derniers renvois.

Chapeau bas pour ta question, fallait le trouver ce Zele. Pour donner la conclusion avant l'explication, celui ci est bien un Meteorus, mais je ne l'ai pas fait exprès et il n'est pas complètement sûr que Zele existe réellement. Les détails:



- Je l'ai pas fait exprès, parce que j'ai vérifié ma déterm avec une clé de Scott Shaw 1985. A ce moment là, Zele était encore peu ou prou considéré comme un Homolobinae (à cause du détail morpho cf plus bas) voire un Zelinae par les gens qui voulaient pas se prononcer. Donc, chez Shaw 85, Zele n'apparait pas dans la clé. Il mentionne simplement que le genre est très semblable à Meteorus et ne l'inclue pas dans son analyse phylogénétique (sur critères morpho, on est pas encore à l'époque de la thermocycleuse en folie à ce moment). A noter cependant que le genre avait été transféré par KvA chez les Euphorinae dès 79, faut toujours un moment pour que les gens s'accordent.



- L'incertitude quant à la validité du genre. Plusieurs études phylogénétiques des Euphorinae ont été effectuées depuis, la grande question étant d'abord de savoir si les Meteorini font partie des Euphorinae ou si on doit en faire une sous famille à part, et ensuite s'ils comptent un ou deux genres (Zele+Meteorus). J'ai comme référence le travail d'une étudiante de Stockholm qui m'a pas mal aidé quand j'ai travaillé sur les Euphorinae de la Réunion. Son article (Stigenberg 2011) est une révision morpho/moléculaire des Meteorini. Pour faire simple, il n'y a pas encore l'unanimité pour savoir si Zele existe ou s'il est à inclure dans Meteorus. Mais on peut diagnostiquer les éventuels Zele grâce entre autres à l'aile postérieure. Si la marginale de l'aile postérieure est élargie à l'apex -> Zele, si elle est subparallèle ou rétécie à l'apex -> Meteorus. C'est clair sur la figure de l'article, je pense qu'il existe des espèces pour lesquelles la situation est ambigüe, d'où l'absence de consensus.





Inconnu : Élevage : Quelque part en Suède : Très bonne question : 1/1/2014

Altitude : NR - Taille : Pas beaucoup

Réf. : 121040



Dans notre cas, on distingue la cellule marginale par transparence. La nervure est parallèle au bord de l'aile. Donc Meteorus. Mais j'ai eu chaud.

[Bilule]

Merci Paskal, je me laissais aller à la paresse en fait
La révision en question est disponible en libre accès ici:
Revision of the Western Palearctic Meteorini (Hymenoptera, Braconidae), with a molecular characterization of hidden Fennoscandian species diversity- JULIA STIGENBERG & FREDRIK RONQUIST (Sweden)- Zootaxa 3084: 1–95 (28 Oct. 2011)

Une bricole dans la clé des Meteorus m'avait posé question, peut-être pourras-tu m'éclairer?
Il y a un caractère exactement similaire dans les deux choix du couplet 7, à savoir :
a length of ovipositor about 1.5–2.0 times length of petiolar tergum
b: ovipositor 1.5–2.0 times length of petiolar tergum
Je ne vois pas l'utilité de mettre un critère identique dans les deux choix. Y en a-t-il une qui m'échappe?
Ou bien y aurait-t-il une coquille dans les rapports de longueur?