Bonjour,
Après beaucoup d'hésitations c'est décidé, je plonge: voici mon premier Pteromalidae supposé, advienne que pourra…
La clé des familles:
1. Ailes complètement développées et atteignant l'
apex du
gastre -> 15
15.
Metasoma avec au maximum un
pétiole (ici aucun ?) -> 16
16.
Tarses de 4 ou 5 articles plutôt que 3 (5 ici) -> 18
18. Front sans
suture transverse au-dessus des
toruli et en tout cas pas de
suture en H -> 19
19. Fémur 3 non élargi et sans dents ventrales, tibia plus ou moins droit -> 22
22. Radius allongé avec
uncus bien séparé de la nervure postmarginale,
coxa 3 non élargie -> 24
24. Alors ça vient ces figues !? Ben non -> 25
25. Tous les
tarses avec 5 articles plutôt que 4 -> 30
30. Antennes sans une très longue
massue non segmentée -> 31
31.
Mesopleuron pas spécialement agrandi, divisé entre mesepisternum and mesepimeron -> 35
35. Nette constriction entre le
gastre et le
propodeum (
gastre non sessile) -> 36
36.
Pronotum sans un grand col
subrectangulaire en vue dorsale (ici quasiment invisible) -> 37
37.
Apex de l'
uncus éloigné de la nervure postmarginale plutôt que très proche -> 38
38.
Prepectus non fusionné avec le
pronotum -> 40
40.
Propodeum non densément pileux (ici quasiment nu apparemment) -> 41
41.
Pronotum non plat dorsalement et bien plus court que le mesoscutum -> 42
42. Nervure
marginale au moins 3.5 fois plus grande que le radius plutôt que moins de 3x (ici env. 3.5 x) -> 43
43.
Pétiole pas plus long que large (ici indistinct), col
pronotal non tranchant -> 44
44.
Pétiole usuellement pas plus long que large, quoique parfois beaucoup plus long que large, plutôt qu'au moins 1.5 fois plus long que large (ici indistinct, et il y a un critère sur la visibilité du
pronotum en vue dorsale qui est ambigu sur ma bête mais je crois que le
pétiole est suffisant) -> 45
45. Nette séparation du
mesopleuron entre episternum et epimeron (je crois…), antenne avec 6 articles funiculaires ou moins plutôt que presque toujours 7 (ici 5),
scutellum sans pilosité abondante -> 46
46. Ailes
hyalines, radius plus court que la nervure
marginale (ici fortement), absence de fortes
soies sombres le long de la marge des ailes antérieures => Pteromalidae
On reprend son souffle et on passe à
la sous-famille:
1. Antenne avec un
anellus ou plus plutôt qu'aucun (ici 1) -> 3
3. Pour les Diparinae: tête et
thorax partiellement jaunes chez la femelle (ici entièrement métalliques), antenne mâle très longue avec
massue non différenciée (ici
massue nette), mon individu ne correspond pas donc -> 4
4. Pour les Ceinae: antenne très étroite et fine (ici pas particulièrement (?)), corps < 1.5 mm sans réticulation (ici 2.5 mm, réticulations fines mais nettes), mon individu ne correspond pas donc -> 5
5. Pour les Cleonyminae:
pronotum aussi long que large à son milieu (ici beaucoup plus large que long), fémur 1 plus ou moins élargi (ici non, comparé au 3), ça ne correspond pas donc -> 6
6. Ailes complètes plutôt que réduites -> 7
7. Antennes de 12 articles maximum, au moins chez les femelles, plutôt que 13 (ici 11 articles avec 1
anellus) -> 8
8. Antenne différente de: spécialement longue avec 7 articles funiculaires (ici pas très longue et avec 5 articles funiculaires) -> 9
9.
Notauli complets -> 10
10.
Mesonotum non plan,
axilles "pentus" (plutôt que plats, je suppose), 1er
tergite pas spécialement grand plutôt que couvrant la majeure part du
gastre -> 11
11.
Gastre sub-sessile plutôt qu'avec un long
pétiole jaune -> 12
12. Speculum
glabre plutôt qu'ailes densément et uniformément pileuses (ici je crois voir une zone moins pileuse au niveau du speculum, et les ailes ne me semblent pas "densément" pileuses, mais c'est peu sûr) => Ormocerinae + Pireninae
Les Ormocerinae présentent 2
anelli ou plus, ici je n'en vois qu'un donc => Pireninae
Beaucoup d'incertitudes jusqu'ici mais bon, on continue pour
le genre:
1. Antenne avec 11-12 articles plutôt que 10 -> 4
4. Antennes insérées vers le bas, la marge inférieure des
toruli à peu près au niveau de la marge inférieure des yeux, 1
anellus visible et l'autre réduit plutôt que deux nets (j'en distingue un seul mais un peu long, ça semble correspondre), mandibules avec 4 ou 3 dents plutôt que 3 (4 ici) -> 5
5. Mesoscutum
réticulé, mandibules à 4 dents -> 6
6. Corps souvent métallique plutôt que noir ou peu métallique (ici bien métallique) =>
Gastrancistrus
Pour confirmer,
certains critères supplémentaires du genre semblent aller dans le même sens:
flagellum subfiliforme (similaire aux photos du ponent), articles bien séparés,
clypeus arrondi,
pronotum avec col non marginé.
Avec l'espoir ténu mais têtu que ce soit le bon genre je m'arrête là: il y a 50 espèces sur le continent…
Dans un passage sous voie à l’orée d’un bois de feuillus périurbain
Pierre Bornand : Suisse : Vevey : 1800 : 22/6/2014
Altitude : 382 m - Taille : 2.5 mm mesuré
Réf. : 127042
Pierre Bornand : Suisse : Vevey : 1800 : 22/6/2014
Altitude : 382 m - Taille : 2.5 mm mesuré
Réf. : 127043
Pour cette première tentative dans cette famille pas commode et c'est peu dire, j'ai vraiment besoin de votre aide, un grand merci d'avance !
