[Trypoxylon s-gr figulus] Trypoxylon (figulus?). choix d'un nouveau nid
Messagepar kinouclic »
J'ai vu qu'il y avait peu de photo de cet insecte dans la galerie, et comme j'ai eu la chance de pouvoir faire un cliché de la face qui aide pour de son identification, je ne résiste pas au plaisir de partager.
J'ai installé des tubes de bambous sur ma véranda, et hier, cette femelle est venue inspecter les lieux. elle a soigneusement visité tous les tubes. j'avais l'impression d'être un agent immobilier qui faisait visiter le client ....
Bien vu pour le genre, très caractéristique : abdomen allongé un peu comme une ammophile (mais moins pétiolé), yeux échancrés au bord interne et aile à une seule cubitale (rappel : cubitale = submarginale).
Pour moi, c'est trop petit pour figulus (bon il y a peut-être des spécimens exceptionnellement petits), ça collerait plus avec clavicerum voire minus (je n'ai pas bcp de spécimens du groupe attenuatum, je n'ai pas scutatum ni medium).
L'abdomen (du moins le tergite 1) ne me parait pas assez allongé pour que ton spécimen fasse partie du groupe attenuatum mais l'aile cache en partie ce segment, donc ça me parait difficile de trancher.
Mais ce n'est pas clavicerum : il y a un petit triangle argenté au dessus du clypeus (juste entre le clypeus et l'insertion des antennes, tu le vois?) : chez les espèces du groupe clavicerum, celui-ci ressemble plus à un rectangle vertical (plus haut que large), alors que chez minus, figulus, fronticorne... c'est un triangle avec le sommet plutôt obtu, un peu comme sur la photo.
Compare donc avec cette photo
C'est un critère "perso" (je ne suis pas sur qu'il soit cité dans la clé d'Antropov) et assez visible (j'ai vérifié sur plusieurs spécimens de clavicerum).
j'ai en vain cherché une clé en français sur le net pour m'en sortir un peu mieux, (je continue à chercher) mais en attendant, voici mes premières observations et deux précisions ( taille et distance interoculaire)
Trop petit pour figulus: j'ai mesuré la section de la tige de bambou visible sur la photo et extrapolé à l'insecte, j'arrive à 1,16 mm. ( donc je me suis plantée dans ma première estimation à 8 mm) selon la description trouvé sur ARAMEL.fr, cela correspond.( ils donnent 9-12 mm) J'ai trouvé là aussi une autre indication " distance interoculaire au niveau du vertex pas plus grande que celle au niveau du clypeus", qui me paraît correspondre également.
Pour le triangle sur la face, on y est aussi, non?
j'ai un autre cliché où l' abdomen est davantage visible :
tes indications m'ont aidée à progresser, mais comme jusqu'ici je n'ai pu les confronter qu'avec les illustrations du site Aramel.fr, je reeste sur Trypoxylon figulus. mais cela reste sans doute un peu maigre? Qu'en penses-tu?
Kinouclic.
Quand le sage montre la Lune, l'imbécile regarde le doigt.
L'histoire du triangle (écusson frontal) très justement remarqué par Jé, rejoint la manière plus savante, mais moins “parlante” de distance interoculaire au niveau du clypeus et au vertex : Pour faire simple, quand la face est large, l'écusson frontal a la forme d'un triangle à peu près équilatéral, si la face est étroite, cet écusson est plus haut que large, et comme il n'est pas très pointu en haut (plus ou moins tronqué), il prend effectivement la forme d'un trapèze isocèle nettement plus haut que large.
C'est vrai que sur la dernière photo, on voit assez bien les proportions des segments du gastre; ce n'est pas le sous-groupe attenuatum.
On ne voit pas sur la tête le dessin caractéristique de scutatum; on ne voit pas entre les antennes de fort appendice nasiforme, ce qui élimine fronticorne; on a vu que l'on est pas dans le groupe clavicerum, qui, en plus du caractère indiqué par Jé a du rouge à l'avant des tibias 1 (on ne voit pas l'avant des tibia 1, mais en principe ces traces rouges s'étendent au “genou”; on ne voit pas de forte pilosité sur les mésopleures (caractérisant beaumonti, dont les proportions du gastre sont intermédiaires entre le groupe figulus et le groupe d'attenuatum..
C'est en Italie, il faudrait éliminer albipes, que je ne connais pas, mais qui devrait avoir un peu de rouge aux pattes et une pubescence plus développée.
C'est donc bien un Trypoxylon du sous-groupe figulus, et ce n'est pas figulus lui-même à cause de la petite taille.
Statistiquement, il y a 99% de chance que ce soitminus (et encore, pour l'Italie, je ne sais pas), mais il faudrait voir certains caractères qu'on ne voit jamais sur photo de bête vivante. Ça restera donc un Trypoxylon s-gr figulus
Le caractère absolument spécifique de minus, c'est un petit crochet sous le mesothorax, plus ou moins caché par les hanches 2, c'est le seul Trypoxylon à posséder ce caractère, qu'il faut regarder avant de préparer la bestiole pour la collection, car ce crochet est exactement là où l'épingle passe le plus naturellement; sinon, minus est pratiquement la copie de figulus, en plus petit, même le clypeus n'est pas très discriminant.
Par contre medium est bien différent, de par le clypeus, et aussi de par les fossettes des coxae 3 des femelles, rondes chez figulus et minus, ovales chez medium. Pour les mâles, il faudrait faire les genitaliae, mais les derniers articles des antennes donnent une indication, qui associée à la taille, permettent de s'en sortir avec un peu d'habitude.
C'est toute la contradiction du genre Trypoxylon, qui est un des plus facile à identifier très rapidement sous bino, mais qu'il est pratiquement impossible a identifier avec certitude sur photo.
Merci Patrick pour toutes ces informations.
je suis toujours à la recherche d'une clé d'identification des Trypoxylon en français. Quelqu'un peut m'indiquer un lien?
Kinouclic.
Quand le sage montre la Lune, l'imbécile regarde le doigt.
Bitsch et al, volume 3.
Sinon il y a peut-être la clé de Dolfuss en ligne (mais qui date de 1991 donc sans la mise à jour du groupe attenuatum par Antropov).
je me suis plantée dans ma première estimation à 8 mm) selon la description trouvé sur ARAMEL.fr, cela correspond.( ils donnent 9-12 mm) J'ai trouvé là aussi une autre indication " distance interoculaire au niveau du 
