hello David
tu devrais suivre
je ne fais qu'exhumer des vieux posts restés sans nom,
et si possible à les mettre en cohérence avec la galerie .
et dans ce cas précis, je copie juste la galerie, que tu as certainement vue maintes fois depuis :
"Déterminateur : DGE (Pierre Duhem)
Date de la détermination : novembre 2006
Altitude : 550 m.
Date de la prise de vue : 31/7/2006
La détermination a été jugée très probable par un administrateur de la galerie"
Peut être que si tu étais plus précis dans ton expression ?
gilles
Ps Au sens strict de la langue Française, si tu nous dit que la bestiole que nous mettons en galerie ressemble suffisamment à la
Megachile deceptoria de référence, tout autant qu'aux autres bêtes du même groupe, qu'elle ressemble MOINS aux autres espèces voisines, et que c'est
deceptoria la plus fréquente du groupe dans la région d'observation, cela justifie de dire que c'est "très probablement" celle-ci : c'est une vérité statistique. Si tu l'as déterminée sans hésitation possible, sous ta bino, alors la détermination devient "certaine".
Ici, le niveau reflétait bien ton expression.
la détermination "possible" impose une alternative, il faudrait donner plusieurs noms "possibles" (à défaut de tous).
Et, comme tu le répètes souvent, il n'y a pratiquement jamais de détermination "certaine" sur photo : il y a toujours un côté de la bête qu'on ne voit pas, et donc un critère des clés qui nous échappe.
Dans ce cas, on se devrait, pour respecter la rigueur intellectuelle, de mettre
toute la galerie en sp.
Très pratique pour ceux qui veulent s'en servir.
(c'est ce que j'ai dit au début : pour être strict, une galerie photo ne sert à rien.)
C'est juste des indications de vagues pistes, pour qu'on aille chercher dans des clés.
g