[Philanthus triangulum] Question sur les Sphecidae

[Prisca]

Bonsoir, j'ai juste une petite question : Philanthe apivore est bien dans les Sphecidae ? Je ne le trouve pas dans les galeries. (Il est tard, ceci explique peut-être cela...)

[Gilles Jardinier]

bonsoir Prisca,
Tout dépend du livre que tu utilises, de l'époque de ce livre.
Pour nous, dans la nouvelle classification, et pour la Galerie, c'est un Crabronidae.

Un petit digest de ce qu'on a pu apprendre de Patrick B. sur ce Forum : voir LE sujet :
nouvelles familles de Spheciformes
viewtopic.php?p=72721#p72721

... pour faire simple, en partant de faune de France:
Ampulicidae : Anciens Ampulicinae, c'est à dire Dolichurus et Ampulex.
Sphecidae : Ancien Sphecinae, c'est à dire:

• -Sceliphrini (Sceliphron, Chalybion)
  -Sphecini (Sphex, Isodontia, Palmodes, Chilosphex, Prionyx je crois que je n'oublie rien...)
  - Ammophilini (Ammophila, Hoplammophila, Podalonia)
  

C'est assez homogène et rien n'a glissé à côté en changeant de niveau.

Les Crabronidae sont les anciens Sphecidae, simplement privés des deux familles citées ci-dessus. C'est donc tout autre chose que les anciens Crabroninae et ça comprend des genres aussi différents que les Tachysphex, les Bembix, les Pemphredons, les Ectemnius....... et j'en passe ....

N'oublies donc pas qu'à un moment, les Crabronidae étaient chez les Sphecidae !
Donc, pour ta Philanthe apivore ,
par exemple, dans ce sujet : Détermination de Philanthus triangulum ,
tous font encore partie des Sphecidae :
https://www.insecte.org/spip.php?article18&artsuite=1

Il y a encore peu, les Crabronidae et les Sphecidae ainsi que les Ampullicidae étaient réunis dans la famille des Sphecidae. .../...
Dans les anciens sujets du forum, ainsi que dans Faune de France et toutes publication de plus de 5 ou 6 ans, tu trouveras Crabronidae, Ampullicidae et Sphecidae réunis dans la famille des Sphecidae.
La connaissance des changement de nomenclature fait partie de la connaissance de l'entomologie. C'est aussi pour ça que les dates sont très importantes.

tu notes : viewtopic.php?p=635756#p635756

Pour les Sphecidae, il y a cette page qui aide beaucoup :
http://www.atlashymenoptera.net/sphecidae.htm

et dans le cas présent, on est chez les Crabronidae :
Sujet: Galerie Crabronidae - sous-familles & genres

voir aussi : viewtopic.php?p=431402#p431402
et viewtopic.php?p=416185#p416185
et viewtopic.php?p=185854#p185854

pour s'y retrouver plus facilement, un truc :
viewtopic.php?p=644674#p644674
ou viewtopic.php?p=221648#p221648

Ouf, tu suis toujours ?

[Prisca]

Merci pour tous ces éclaircissements, quoique la situation est plutôt compliquée et je vous remercie pour le résumé qui en a été fait, je suis très touchée. Mes livres (achetés il y a 2 ans) sont déjà dépassés...et moi aussi... Je suis allée dans la galerie, je crois pouvoir espérer à vue d'oeil que mon Philanthe est bien un triangulum, femelle, je vais charger les photos dans la galerie et j'en mettrai un ici pour avoir l'avis des spécialistes.

[Prisca]

Voici l'une des photos du Philanthus triangulum présumé



Prisca : France : Aix-en-Provence : 13100 : 6 9 2011

Altitude : NR - Taille : 15mm environ

Réf. : 77446

[pierred]

Bonjour,

je vais charger les photos dans la galerie et j'en mettrai un ici pour avoir l'avis des spécialistes.

Il suffit de mettre ce qui est nécessaire. Et de les montrer sur le forum. Bourrer la galerie n'est pas un bon objectif.

[Patrick_B]

Mes livres (achetés il y a 2 ans) sont déjà dépassés...

Tous les ouvrages d'entomologie sont dépassés au moment de leur parution. C'est déjà vrai pour les bouquins spécialisés, mais ça l'est encore plus pour les bouquins de vulgarisation.
Toutefois, ça ne présume en rien de la qualité de leur contenu, c'est même plutôt le contraire, car plus un bouquin est riche, complet et détaillé dans son domaine, plus il a des chances d'être rapidement dépassé. Au contraire un bouquin qui reste dans le vague et le superficiel ne le sera ni plus ni moins cinq ans après.
Les ouvrages "fondamentaux et incontournables" sur les hyménoptères sont TOUS dépassés, parfois très largement, ils sont pourtant les bases indispensables.

Pour les photo: Un sujet, une photo / une photo, un sujet, au moins au départ des sujets.
Inutile de charger dans la galerie des photos qui ne seront pas dans les sujets, elles ne servent à rien et risquent de ne pas être identifiées, donc supprimées.
Tant que tu n'as pas une connaissance très sérieuse de ce qu'il faut observer, une seule photo au départ; si l'on a besoin d'autres vues, on te demandera au fur et à mesure.
Notre manière de faire a fait ses preuves depuis dix ans maintenant et elle a permis à de nombreux membres simplement curieux au départ, de devenir des entomologistes de très bon niveau en un délai assez rapide (deux ou trois ans): Il n'est donc pas question que nous changions notre manière de faire, et nous demandons aux nouveaux de s'y conformer. Peut-être qu'au début tu ne comprends pas pourquoi, mais quand tu progresseras, tu diras "merci le forum de m'avoir fait acquérir une bonne méthodologie".

[Gilles Jardinier]

Patrick,
tu te reconnais, dans ce petit résumé ?
N'hésites pas à critiquer et à corriger

[Prisca]

Merci de me guider sur le chemin de l'entomologie, trop de blabla inutile, trop de photos dans la galerie, j'ai compris.

[congo]

on peut tout de meme te rassurer sur l'identité de ton specimen...
le bourreau de Apis mellifera....

[congo]

le bourreau de Apis mellifera....

c'est nul comme remarque
c'est une fille,c'est quoi le feminin de bourreau?
bof....