[Hylaeus confusus / gibbus M] Hylaeus,un autre

[Phil]

Le sternite VII de ta photo 79174 me parait bien correspondre avec la figure 29 (H.gibbus) de la publi, pour le reste...
Michel, tu as regardé tes bestioles ?

[fdttl]

Trop facile Phil.Soit tous les animaux ont un SVIII dont l'extrêmité est sclérifiée et en gouge.
Mais celle-ci est très évasée et ressérrée à la base,ou bien cylindrique et d'aspect plus allongé.
Mais là ou cela se complique c'est quand pour un animal les SVII et SVIII sont d'un type différent par rapport aux planches proposées.Il faut considérer l'ensemble des caractères proposés.
Ici,disons le SVII de gibbus,et le SVIII de incongruus.

[Phil]

Dans la clé donnée en fin de publi, il n'est pas tenu compte du SVIII pour différencier gibbus/confusus (ce qui suppose pour les auteurs qu'il n'est pas discriminatoire), seulement les lobes apicaux du SVII sont considérés:
en forme de L pour gibbus (Fig. 29), triangulaires pour confusus (Fig. 27).

Après il faudrait vérifier si les critères associés sont cohérents: occiput...,supraantennal...

[fdttl]

Il y a un problème de sclérification plus ou moins grande dans cet organe.Ca dépend des individus (le SVII de leur confusus).
Ca dépend aussi si on appuie dessus ou pas pour prendre la photo (SVII de incongruus dont la jambe du L est convexe)
Pour les bourdons,la gaine de l'aiguillon était prise en compte autrefois (Alfken),c'était le même problème.
La couleur des masques: les auteurs ont des animaux récents (masque blanc ivoire) et de très vieux animaux (le blanc ivoire devient jaune avec l'âge).Il ne faut pas le prendre comme un caractère discriminatoire.

[fdttl]

fdttl : France : Le Nizan : 33430 : 2/7/2011

Altitude : 100m - Taille : 6,5 mm

Réf. : 81557



Sculpture supra-antennaire de l'animal.Il irait assez bien avec gibbus.

[fdttl]

fdttl : France : Le Nizan : 33430 : 2/7/2011

Altitude : 100m - Taille : 6,5 mm

Réf. : 81570



Rebord de la marge occipitale: net, mais pas extrêmement développé sur cet animal.

A noter que sur l'animal identifié comme confusus par les auteurs de l'article,on distingue quand même un très faible rebord vers le haut. (l'absence ou le développement plus ou moins grand du rebord occipital,jusqu'à être aussi prononcé que la carène de H. difformis est présenté dans l'article comme un pilier de la démonstration).

[Phil]

Les differences gibbus/confusus, données dans la publi, ne saute pas aux yeux sur les dernières photos .
J’espère que les Hylaeus se reconnaissent entre eux d'une autre manière, sinon ce doit être une belle pagaille.

[fdttl]

Que veux-tu dire,Phil par dernières photos,celles de l'aire hypoépimérale,du T1,des sternites cachés?
Justement,sur le papier c'est nettement présenté.Mais sur mes animaux ça ne m'a pas paru aussi simple.Par exemple la prochaine image sera l'aire hypoépimérale de cet exemplaire,et elle ressemble à celle qui est exposée dans l'article pour incongruus plutôt que gibbus.
Pour les différences entre espèces éloignées,il n'y a pas de problème (pour différencier un animal du groupe gibbus d'un signatus par exemple).

[fdttl]

fdttl : France : Le Nizan : 33430 : 2/7/2011

Altitude : 100m - Taille : 6,5 mm

Réf. : 81609

[Phil]

Que veux-tu dire,Phil

Je parlais de tes photos comparées à celles de la publi, à part celle du sternite les critères ne sautent pas aux yeux.
Cela serait bien si Michel pouvait comparer avec ses bestioles (mais je sais qu'il n'a pas trop de temps en ce moment).