Questions fourres-tout d'un débutant en macrophotographies

[Walter]

D'accord, en effet, ça commence a être plus clair pour moi . Merci beaucoup!



Coté photos, Voilà ce que j'arrive à faire au maximum avec mon vieux bridge, ma bonnette macro et mon trépied :





Olivier Conforti (Walter) : France : Saint-Jeannet : 06640 : 27/12/2014

Altitude : NR - Taille : 6-7mm

Réf. : 156891





Olivier Conforti (Walter) : Élevage : Saint-Jeannet : 06640 : 27/12/2014

Altitude : NR - Taille : 2mm

Réf. : 156889



Olivier Conforti (Walter) : Élevage : Saint-Jeannet : 06640 : 27/12/2014

Altitude : NR - Taille : 15mm

Réf. : 156888



Pour la première, c'est une saltique française. J'ai du mal à photographier plus petit sans perdre de la qualité. De même, pour les Crematogaster osakensis ( Les petites fourmis jaunes), avec des ouvrières qui ne dépassent pas les 2mm, c'est compliqué. Là où ça marche pas trop mal, c'est pour la grande Neoponera apicalis sur sa broméliacée, et la même espèce qui se nourris sur un grillons. Elle fait 1.5cm. Je ne peut pas zoomer plus. J'aimerais si possible allez plus loin, comme par exemple prendre des photos de parties de l’insecte (identification), même sur des petites bestioles et surtout avec une plus grande plage de netteté . Par exemple, j’aimerai être capable de faire ça (photos prises via google images), ou du moins, de m'en approcher:



http://40.media.tumblr.com/tumblr_m53mx ... 1_1280.jpg

http://farm3.staticflickr.com/2505/3780 ... 538c52.jpg[/img]

http://www.lamauvaiseherbe.net/wp-conte ... rld-44.jpg

http://www.lamauvaiseherbe.net/wp-conte ... rld-05.jpg



Une autre plutôt parlante:



http://www.agora-photo.com/images/macro.jpg



Après, je ne photographie presque que du vivant, mais quand il est "statique" (je ne prend pas un papillon en vol par exemple). Toutes les espèces m'intéressent, et j'aimerais vraiment pouvoirs photographier plusieurs taxa de manière polyvalente, si c'est possible.



EDIT: J'ai mis mes photos dans la galerie, et j'ai enlever les balise comme ça on voit d'où viennent les photo "exemples". Encore désolé^^.



Et aussi petite précision, pour éclaircir mes intentions, j'ai bien conscience que ce sont des photosgraphies professionnelles, et je ne me fais pas d'illusions, et je sais que pour faire ce genre de photos faut des années de pratiques, et que ce n'est pas en ayant juste du matos cher que ça marche. C'est juste, que je souhaiterais avoir possibilité de photographier partie par partie d'un insecte (même de très petite taille) avec le plus de netteté possible, ce que mon bridge actuel ne permet pas.

[latique]

Pour commencer tu relis le règlement : toute photo doit être hébergée dans la galerie (pas plus de 3 !).
Ensuite, pour des photos dont tu n'es pas l'auteur tu fais un lien vers.
Enfin, le matériel n'est pas tout et avant d'atteindre le niveau professionnel que tu envisages, il va te falloir bosser un peu, beaucoup, passionnément

[Walter]

Pas de soucis, excuse moi pour les liens, je vais éditer tout ça ^^'.

Je ne cherche pas à faire des photos de ce niveau ou quoi hein, mais je voudrais juste pouvoir prendre des photos de ce "format là" (petite partie d'un arthropode) ^^.

[pierred]

Après, les exemples de photos que tu donnes sont le résultat d'un empilement (stacking dans le texte). Le principe est de prendre plusieurs photos avec des zones de netteté étagées et de tout regrouper dans une image. Il y a des logiciels qui font ça (Combine, Helicon, etc.). C'est magique. Mais c'est un exercice différent.

[vanderbergh]

Pas de soucis, excuse moi pour les liens, je vais éditer tout ça ^^'.

Je ne cherche pas à faire des photos de ce niveau ou quoi hein, mais je voudrais juste pouvoir prendre des photos de ce "format là" (petite partie d'un arthropode) ^^.

C'est bien ce qu'on avait compris et tu ne pouras pas tout faire avec une seule focale...
Pour les petits sujets avec 1 télé tu seras vite limité car ce genre d'objo conviebnt mieux pour les sujets grands à moyens...D'ou le conseil sure les courtes focales

[Walter]

D'accord, merci de vos conseils .

Donc par exemple, ce qui serait pas mal pour commencer, c'est un 60 mm pour les petits sujets, et un autre entre 90-105 mm pour les plus gros?

Car du coup, je tombe sur un objectif qui d'après les utilisateurs sont très bons, surtout quand on débute: le Nikon AF 60mm f/2.8 D MC Objectif Micro, avec une focale courte, fixe, de 60mm. Apparemment tout le monde s'accorde pour dire qu'il est bien. Vous en pensez quoi?

[latique]

Plus la focale est courte plus tu devras être près du sujet pour obtenir le rapport 1/1 : 18,5 cm avec le 60 mm Nikkor (distance sujet/plan du capteur). Peu de bestioles se laissent autant approcher.
Avec le 105 mm Nikkor, ce sera 31,4 cm
Avec le 150 mm Sigma : 38 cm

[vanderbergh]

Cela fait parti de la chasse macro, être capable de s'approcher du sujet sans qu'il fuit et être capable de le suivre dans ses déplacements à travers le viseur

[latique]

Encore faut-il connaître les caractéristiques des outils afin de faire un choix conscient.
Notre ami se dit lui-même débutant, il n'en est pas à philosopher sur les finesses de l'approche

[pierred]

On ne peut pas conseiller à un débutant de partir sur un objectif macro de 60 mm. Pas possible, pas praticable. Je ne sais pas ce que vaut le 60 mm Nikon mentionné ci-dessus. Il existe un 65 mm Canon qui fait du 1:1 à 5:1, mais c'est un objectif ultra-spécialisé. Ce n'est pas une première monte, autrement dit.

Les deux seules longueurs focales utilisables en photo macro in vivo sont 100 mm (petit capteur) et 150 mm (grand capteur). Chez Canon, le 100 mm Canon ou le 150 mm Sigma (à moins que l'on vienne d'hériter d'un grand-oncle pour pouvoir se payer le 150 mm Canon). Chez Nikon, pareil, le 100 mm Nikon ou le 150 mm Sigma (voir ci-dessus).

Avec tout ça, vous pouvez revenir la semaine prochaine (la saison prochaine, en fait) après avoir fait 20 000 photos.