Réponse à Cornutilia à propos de la photo de Nebria (ref 160281) dans le post Nebria (Eunebria) picicornis (Fabricius 1792) du 19 avril :
Pour ce qui est de mon équipement, voir le post " à propos de la photo de Quedius obscuripennis " et pour la technique de prise de vu utilisée, rien de plus que ce qui est dit dans le forum.
Pour cette photo de Nebria (ref. 160281) tout réside dans le post traitement photographique. Certains appelleront çà de la triche et c'est un peu vrai
.Quand on utilise un reflex numérique, on devrait oublier définitivement la prise de vue en JPG et bien maîtriser un soft de dérawtisation (ça marche aussi avec les souris
), ça n'est pas si compliqué et il existe des formations pour maîtriser tel ou tel logiciel.Ensuite dans le cas de cette Nebrie, la bête a été dépoussiérée et a subi un détourage fin (isolation du fond au poil près). Selon la photo, c'est plus ou moins fastidieux et parfois impossible. Il faut donc bien maîtriser son logiciel d'édition préféré pour ne pas obtenir l'effet de découpe à l'emporte-pièce et les liserés de couleur si fréquents. Avec les sujets photographiés sur une plaque de verre, le fond est uniforme, le détourage en est grandement facilité.
On obtient un calque sur lequel on peut selon ses préférences appliquer rapidement une fausse ombre portée, celle du plan de découpage de l'insecte. Dans la réalité l'insecte étant un volume, l'ombre est évidemment bien différente. On peut aussi choisir la couleur ou la texture du fond en fonction de la couleur dominante du sujet, cette Nebria pourrait ainsi reposer sur du sable, du marbre, etc..
Quand le fond (généralement le bristol d'une paillette de montage) n'est pas trop dégueu, je préfère la réalité et je m'abstiendrais à l'avenir de détourer quand mon équipement aura évolué.
Mauvais pédagogue, j'espère avoir été assez explicite et je peux si vous le désiriez procéder ainsi avec une des très belles photos du forum qui pourrait y gagner en esthétique. Cela vous permettrait de faire une comparaison.
