pas pu faire mieux

La photo, de la prise de vue à l’affichage sur le forum. Traitement d'image.
Binoculaires, instruments d'optique et de prises de vue.

Animateur : alastor

Avatar du membre
GOZOZO
(†)
Enregistré le : dimanche 17 avril 2005, 9:46
Localisation : Ste EULALIE / Bordeaux

pas pu faire mieux

Message par GOZOZO » lundi 12 février 2007, 18:49

[img]lienbriséttp://img387.imageshack.us/img387/5494/verluisantsx7.jpg[/img]
Nom du fichier
ver luisant.jpg
Modèle d'appareil
Canon EOS 350D DIGITAL
Date/heure de prise de vue
10/08/2006 22:53:42
Tv (Vitesse obturateur)
4
Av (Priorité à l'ouverture)
5.6
Sensibiltié ISO
1600
Taille de l'image
1500x1000
Flash
Off (éteint)
GOZOZO........Portrait 1+Portrait 2
Moi qui croyais tout savoir ! 8-O
Ne nous laissons pas gagner par la lucidité.

basc
Membre confirmé
Enregistré le : lundi 14 août 2006, 13:20
Localisation : Haute Corse
Contact :

Message par basc » lundi 12 février 2007, 22:45

Dis, c'est pas si mal GOZOZO!!!
J'aime bien, c'est à la fois original, esthétique et cela reflète bien la réalité!
Bravo :wink:

Avatar du membre
GOZOZO
(†)
Enregistré le : dimanche 17 avril 2005, 9:46
Localisation : Ste EULALIE / Bordeaux

Message par GOZOZO » mardi 13 février 2007, 18:04

Le jeu consistait à faire la photo sans autre éclairage que celui de la bête, mais il y avait des lumières " parasites".
GOZOZO........Portrait 1+Portrait 2
Moi qui croyais tout savoir ! 8-O
Ne nous laissons pas gagner par la lucidité.

Avatar du membre
Bobgaia
The Bob
Enregistré le : dimanche 7 mars 2004, 13:00
Localisation : 17
Contact :

Message par Bobgaia » mardi 13 février 2007, 20:36

En baissant les iso à 50 par exemple tu aurais pu gagner en lumière je pense.

En tout cas très chouette et pas évident.

vanderbergh
Membre confirmé
Enregistré le : vendredi 12 août 2005, 14:39
Localisation : Orne

Message par vanderbergh » mercredi 14 février 2007, 0:40

bobgaia a écrit :En baissant les iso à 50 par exemple tu aurais pu gagner en lumière je pense.

En tout cas très chouette et pas évident.
Tu peux nous expliquer ton raisonnement Bob, car ce que tu dis est contradictoire :?:

Avatar du membre
Bobgaia
The Bob
Enregistré le : dimanche 7 mars 2004, 13:00
Localisation : 17
Contact :

Message par Bobgaia » mercredi 14 février 2007, 8:31

punaise c'est l'inverse :oops: , plus on monte en iso plus le capteur est sensible à la lumière, j'ai toujours cru le contraire, pourquoi ? Je réglais à 50 mon apn pour toutes mes photos nocturnes de piège lumineux, erreur alors ?

vanderbergh
Membre confirmé
Enregistré le : vendredi 12 août 2005, 14:39
Localisation : Orne

Message par vanderbergh » mercredi 14 février 2007, 10:42

Oui :!: mais sans doute que l'éclairage du piège te permettait une exposition suffisante :?:
Par contre en macro il est vivement conseillé de mettre la sensibilité la plus basse possible , c'est à ça que tu pensais sans doute :?: :roll:

Avatar du membre
Dom'
Membre confirmé
Enregistré le : jeudi 16 décembre 2004, 18:54
Localisation : Objectif Zuydcoote

Message par Dom' » mercredi 14 février 2007, 10:54

En argentique, il fallait (oui, je parle à l'imparfait) utiliser par exemple du 400 , voire du 1200 ASA, pour les photos en ambiance lumineuse faible ou très faible, en acceptant d'avoir nettement plus de grain qu'avec les films utilisés dans des conditions normales ( les 50, 100 ou 200 ASA).

Pour les ISO des APN, c'est exactement la même chose. Plus l'ISO est élevé, plus on peut travailler en ambiance lumineuse faible, mais plus il y a de bruit et plus l'image perd en finesse.

Avatar du membre
ptipaul
Membre confirmé
Enregistré le : dimanche 7 mars 2004, 13:00
Localisation : Touraine coté Sud
Contact :

Message par ptipaul » mercredi 14 février 2007, 23:13

vanderbergh a écrit :
Par contre en macro il est vivement conseillé de mettre la sensibilité la plus basse possible , c'est à ça que tu pensais sans doute :?: :roll:
Là je ne te suis pas, car plus tu règles la sensibilité basse, plus tu auras besoin de grandes ouvertures qui ne sont pas très géniales pour avoir de la profondeur de champ souvent indispensable en macro! :)

Pour ce genre de photo, il faut un peu d'éclairage d'appoint, sinon, il n'y a pratiquement que la souce lumineuse de visible.
j'ai fimé il y a pas mal de temps cela en vidéo analogique, si j'y pense, quand je ferais de l'acquisition, je vous mettrais une petite séquence.

Sur mon écran, je vois le centre de la source lumineuse du ver luisant cramée, Je pense que la prise de vue aurait du être prise au 8ème de seconde (peut-être plus) pour une bone exposition de cette source lumineuse mais (la photo c'est très souvent un compromis) cela aurait assombri le reste!
Sur les reflex numériques, il me semble que l'on doit pouvoir visionner un histogramme avant la prise de vue, afin d'éviter les sous et surexpositions, le plus difficile c'est d'assimiler la chose! (voir le mode d'emploi).

Surtout Gozozo ne prends pas mal mon intervention, c'est dans le but de faire avancer le chemilblick de ce genre de photos partculièrement difficiles à réaliser! :wink: :)
Paul.

Avatar du membre
GOZOZO
(†)
Enregistré le : dimanche 17 avril 2005, 9:46
Localisation : Ste EULALIE / Bordeaux

Message par GOZOZO » jeudi 15 février 2007, 8:47

ptipaul a écrit :Sur mon écran, je vois le centre de la source lumineuse du ver luisant cramée,)
Forcément, c'est la source de la lumière.
Pas pu faire mieux, mais c'est marrant.

En fait, j'aurais dû tricher : la photo telle que, plus une autre moins exposée sur la source de lumière surexposée, et un coup de photoshop.
GOZOZO........Portrait 1+Portrait 2
Moi qui croyais tout savoir ! 8-O
Ne nous laissons pas gagner par la lucidité.

Répondre Sujet précédentSujet suivant

Retourner vers « Photos, macro, bino, vidéo ... »