Lors de votre inscription suivez impérativement ces recommandations pour que votre compte soit validé.

Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”

Utilisation du stacking

La photo, de la prise de vue à l’affichage sur le forum. Traitement d'image.
Binoculaires, instruments d'optique et de prise de vue.

Animateur : alastor

Avatar du membre
latique
Animateur—Admin-galerie
Enregistré le : samedi 8 mai 2010, 13:13
Localisation : Bocage gâtinais

Utilisation du stacking

Message par latique »

Ce sujet dérive de "Auto-stacking : enfin du nouveau !"
.........

Pierre, tu as toujours à l'esprit la photo de bestioles plus ou moins petites mais le focus stacking n'est pas spécialement fait pour ça.
Tu peux l'utiliser pour des photos de paysage, pour lesquelles, même avec un diaph très fermé tu n'as jamais de premier plan net. Encore faut-il le souhaiter mais c'est une autre histoire.

De toute façon ça ne marche pas sur du vivant qui bouge.
L'Olympus de Caillou est une solution avec son focus stacking intégré (sur 8 vues je crois) qui permet une mise en oeuvre plus rapide et la possibilité de saisir une bestiole si tant est qu'elle fait une courte pose.
Eugène
Avatar du membre
Pierre06
Membre confirmé
Enregistré le : vendredi 23 avril 2010, 18:45
Localisation : Cagnes-sur-Mer (06)

Utilisation du stacking

Message par Pierre06 »

D'accord, pour les paysages, c'est une solution alternative... aux demi-bonnettes de nos prédécesseurs. :mrgreen:
... Pierre.
Avatar du membre
Caillou
Membre confirmé
Enregistré le : vendredi 28 décembre 2012, 22:34
Localisation : Vevey, Suisse

Utilisation du stacking

Message par Caillou »

Pierre06 a écrit : dimanche 8 avril 2018, 9:41Par contre, même si je comprends qu'il s'agit d'exemples des possibilités du stacking, je reste perplexe quant à son utilité sur des sujets de grande taille, du fait que, aux rapports utilisés et avec un diaph bien fermé et un bon capteur (le mien a 6 000 px de base, mais il en existe désormais à 10 000 px), le recadrage d'une seule vue suffit à donner de très bons résultats.
Alors à ma connaissance il y a toujours, pour un objectif donné, une perte de piqué lorsqu'on ferme significativement le diaphragme par rapport à sa valeur "idéale" (souvent quelques valeurs au-delà de l'ouverture maximale). Ce qui fait qu'un empilage effectué à l'ouverture idéale sera toujours plus piqué que la même scène prise en un seul cliché avec le "diaph bien fermé" et le même matériel.
Après tu dis que dans certains cas "le recadrage d'une seule vue suffit à donner de très bons résultats": je suis entièrement d'accord avec toi, et finalement ce qui je pense devrait nous faire choisir entre le stacking et la photo unique pour une certaine situation (où les deux sont possibles) c'est simplement le niveau de piqué l'on recherche et qui ne relève que de notre appréciation personnelle, en tenant compte des capacités de notre matériel (et des nôtres à l'exploiter...).

Je voudrais rajouter un usage apparemment peu pratiqué du stacking: tous les exemples que j'ai vus présentent des bêtes nettes de bout en bout, ce qui est très bien, mais j'ai trouvé par accident qu'un stacking "partiel" peut donner un résultat très sympa aussi (à mon avis).
C'est en utilisant le stacking intégré de mon boîtier que j'ai vu ça, car dans plusieurs cas où je voulais prendre la bête en entier je me suis retrouvé avec seulement une partie d'elle nette. J'avais mal estimé les réglages nécessaires et pourtant le résultat n'était pas si "raté...". Depuis j'ai utilisé cette "technique" volontairement et voici deux exemples:

Vues des bêtes en entier (recadrages modérés)
Image
Pierre Bornand : Suisse : Vevey : 1800 : 31/05/2017
Altitude : 427 m - Taille : 5 mm (haut), 7 mm (bas), mesurés
Réf. : 202514

Recadrages à 100% dans les zones de netteté
Image
Pierre Bornand : Suisse : Vevey : 1800 : 27/05/2017
Altitude : 427 m - Taille : 5 mm mesuré
Réf. : 202515

Image
Pierre Bornand : Suisse : Vevey : 1800 : 04/06/2017
Altitude : 427 m - Taille : 7 mm mesuré
Réf. : 202516

Deux notes encore:
- je trouve important de préciser que c'est quand même des stackings, par honnêteté intellectuelle
- ça permet de "recycler" des empilages à priori ratés parce que la bête a bougé avant la fin
Avatar du membre
Pierre06
Membre confirmé
Enregistré le : vendredi 23 avril 2010, 18:45
Localisation : Cagnes-sur-Mer (06)

Utilisation du stacking

Message par Pierre06 »

Bien d'accord avec toi et c'est ce que je voulais dire, quand j'ai écrit, un peu plus en amont :
Par contre, il me semble que trop de PdC nuit à la lecture de celles-ci et à la mise en valeur du sujet.
Ce que, à mon sens, tes exemples "ratés" montrent bien. :wink:
... Pierre.
Avatar du membre
pierred
Webmestre galerie
Enregistré le : mercredi 20 avril 2005, 6:58
Localisation : Paris

Utilisation du stacking

Message par pierred »

C'est vrai que l'on a tendance à oublier, dans la poursuite d'une netteté excessive, que l'équilibre du net et du flou est un élément essentiel de la composition photographique. Traditionnellement, on dit que la netteté doit être sur l'œil. C'est vrai pour le portrait humain, mais aussi pour le portrait animal (sauf quand on fait des photos de chétotaxie). Cela veut donc (?) dire qu'il doit y avoir du flou, pour conduire le regard de l'observateur.

Je ne veux naturellement pas débiner les photos remarquables qu'on nous a présentées.
Pierre D.
Avatar du membre
BBinsecte
Animateur—Admin-galerie
Enregistré le : mardi 16 septembre 2008, 10:29
Localisation : Haute-Savoie

Utilisation du stacking

Message par BBinsecte »

Tout dépend du but (j'allais écrire de l'objectif, mais je ne veux pas rentrer dans le débat technique ! :wink: )
Si je suis ce post, c'est dans l'idée de trouver une solution pour présenter, sur le moins de clichés possibles, le maximum de critères utiles à la détermination, pas de faire des photos sympa ou artistiques... C'est le principe du dessin, qui permet de rendre visible des éléments situés dans différents plans, inobservables simultanément via loupes ou microscopes : une photo remplace un dessin, en combinant divers plans observation.
Donc, une grande profondeur de champ, ou la compensation par un empilement de vues, c'est ce que je recherche (rais)...
De fait, la netteté sur l'oeil, quand il s'agit de critères sur le pénis (présence de taches, forme générale, spinulation...) ce n'est pas très applicable :mrgreen:
Sinon, d'accord pour dire que le flou partiel est intéressant, esthétiquement !
A vingt ans, je n'avais en tête que l'extermination des vieux; je persiste à la croire urgente mais j'y ajouterais maintenant celle des jeunes; avec l'âge on a une vision plus complète des choses (Cioran)
Avatar du membre
Yann E.
Membre
Enregistré le : jeudi 28 mai 2015, 13:43
Localisation : Gers ou Tarn & Garonne, selon l'humeur...

Utilisation du stacking

Message par Yann E. »

Pierre06 a écrit : dimanche 8 avril 2018, 12:24 D'accord, pour les paysages, c'est une solution alternative... aux demi-bonnettes de nos prédécesseurs. :mrgreen:
Dans ce domaine, il y a aussi la bascule. D'ailleurs, c'est aussi applicable en macro et proxy pour étendre la netteté dans un plan non-parallèle à celui du capteur ! Par contre, ce n'est pas combinable avec du stacking...
On ne meurt qu'une fois, mais on en profite longtemps

C'est avec les bons vivants que l'on fait les meilleurs morts
Avatar du membre
Anax
Membre
Enregistré le : jeudi 4 octobre 2007, 12:12
Localisation : Privas (Ardèche, France)

Utilisation du stacking

Message par Anax »

Les anciennes solutions de l'époque argentique pour modifier la profondeur de champ dans l'image sont toujours utilisables à l'époque du numérique:
- demi bonnette
- bascule

Mais la zédification (= focus stacking) est plus efficace, pour peu que le sujet soit immobile.
il faut bien avouer que la bascule ne s'accomode que de certains sujets, nécessite du matériel couteux et un travail minutieux- sur pied aussi- et que les demi bonnettes demandent un choix de leur positionnement en fonction du sujet.
Les demi bonnettes donnent aussi des images en 2 parties qui surprennent alors que les images issues de zédification apparaissent plus naturelles.
Pour la bascule, il faut de toute façon fermer le diaphragme pour une certaine profondeur de champ.
Ces derniers temps, j'ai vu plus des usages de la bascule pour flouter des parties d'images...

On revient à la question: dans quelle mesure, les images gagnent à avoir une grande profondeur de champ?
Pour moi, l’intérêt de la zédification (focus stacking ) résulte autant d'une résolution plus élevée des zones nettes que d'une augmentation de la profondeur de champ.
Daniel N.
Avatar du membre
Yann E.
Membre
Enregistré le : jeudi 28 mai 2015, 13:43
Localisation : Gers ou Tarn & Garonne, selon l'humeur...

Utilisation du stacking

Message par Yann E. »

Globalement d'accord, sauf sur un point : la bascule peut parfaitement s'utiliser à main levée avec un peu d'habitude, et le matériel n'est pas nécessairement très coûteux. Un soufflet à bascule et décentrement Minolta, Contax ou Fujica se trouve à 100€ en cherchant un peu, une bague d'adaptation coute environ 20€, et un bon 80mm d'agrandisseur (Rodagon, S-Componon, Meogon, etc...) se trouve autour de 60€, +20€ si on veut pouvoir l'inverser.

On ne peut pas nécessairement gagner de la PDC avec la bascule, mais on peut répartir la netteté de façon plus agréable ou plus utile pour une identification. Et si on utilise la bascule à f11 on a une PDC correcte sans que l'image souffre de la diffraction.
On ne meurt qu'une fois, mais on en profite longtemps

C'est avec les bons vivants que l'on fait les meilleurs morts
Avatar du membre
latique
Animateur—Admin-galerie
Enregistré le : samedi 8 mai 2010, 13:13
Localisation : Bocage gâtinais

Utilisation du stacking

Message par latique »

Pierre 07 a écrit : Par contre, il me semble que trop de PdC nuit à la lecture de celles-ci et à la mise en valeur du sujet.
Rassure-toi il n'est pas si facile d'avoir "trop" de pdc :

Image
Eugène Vandebeulque : France : Pers-en-Gâtinais : 45210 : 28/04/2018
Altitude : 124 m - Taille : 15 mm
Réf. : 203401
Eugène

Retourner vers « Photos, macro, bino, vidéo… »