Connaissez vous cette technique?

[tioneb]

Pour illustrer une technique que je brulais d'essayer depuis le début de l'hiver...
Voilà 2 photos qui sont le résultat de la combinaison de 8 autres, chacune.
Elles sont fusionnées avec Toshop ou CombineZM qui fait la même chose. Il s'agit de récupérer sur chacune les zones nettes et de les fusionner pour améliorer la profondeur de champ.
J'ai utilisé 8 photos faites à plat ventre en tentant de ne pas bouger et en modifiant très légèrement la mise au point entre chaque. La profondeur de champ est considérablement améliorée.
Ce qui est dommage c'est qu'il y a un peu trop de lumière et les reflets sur les soies donnent une impression de netteté renforcée...

[Guillaume D]

En effet, c'est une technique redoutable surtout avec du matériel immobile. Dès que ça bouge un peu du coté du sujet ou du photographe le résultat est un peu moins bon.

Je m'en sers souvent pour les photos d'exuvies sous bino.

[RenaudB]

Je ne la connaissais pas et je suis impressioné par le résultat.
Si je saisis bien il s'agit de superposer les photos mais comment faire pour éliminer les zone floues de chaque photos?

[Guillaume D]

comment faire pour éliminer les zone floues de chaque photos?

C'est la que le logiciel intervient.

Il combine les zones nettes des différentes photos pour n'en obtenir qu'une.

[gerfaut]

Je ne connaissais pas, le résultat est impeccable .
La prise de vue doit être très très précise aucun mouvement ni de la bête, ni du vent, ni du photographe.Même pendant le changement de mise au point.
Bravo j'essaierai un de ces jours.

Gérard.

[tioneb]

En fait la technique tolère un peu d'imprécision. Ces photos n'ont pas été faites vraiment à main levée, puisque ... j'étais appuyé.
Mais, à plat ventre, et provoquant forcément des mouvements en modifiant la mise au point, manuellement.
Les "calques" sont réalignés, manuellement ou automatiquement.
C'est sûrement encore mieux sur un tripode.

[coenonympha]

Très jolie photo. Je n'ai encore pas essayé CombineZM (je passe déjà tellement de temps sur Lightroom )
Pourrais-tu nous poster un avant/après que l'on puisse constater la différence de PDC s'il tiou plait ?

[Bozo]

J'utilise pas mal CMZ, et aussi sur le terrain.
Voici un exemple intéressant, parce que les photos de l'Otiorhynchus n'ont pas été faites sur le terrain en prévision d'un assemblage futur.

La première montre une des photos de la série.
La seconde est le résultat d'un assemblage de trois photos prises à la suite, mais sans faire spécialement attention à ne pas bouger entre chaque prise de vue.
On voit donc que le logiciel s'en tire ici très bien.

Avant :
[photo disparue]

Après (la profondeur de champ n'est pas au max, car aucune des trois photos n'est nette sur le sommet du dos...) :
[photo disparue]

Par contre, en faisant une série de photos en rafale en bougeant le moins possible (bien calé sur les coudes par ex.), on arrive à bien augmenter la profondeur de champ :
[photo disparue]

[tango]

Quand tu dis "rafale" il faut quand même que tu fasses varier ta zone de mise au point manuellement? Sinon ta rafale se concentre sur le mâme point... me-trompe-je?

[coenonympha]

je voudrai pas faire le rabat joie, mais il me semble que sur le avant-après, tu as gagné beaucoup sur les pattes, mais que tu as perdu sur le dessus des élytres. Suis-je le seul à avoir cette impression ?